监管“冲锋号”吹响!一文读懂网信办的“区块链新规”

小葱区块链 2019-01-11 11:13 1.98万
分享

10月19日,一则关于“币圈”监管的重磅消息袭来。为了规范区块链信息服务活动,保护相关主体的权益,促进区块链技术及相关服务的健康有序发展,国家互联网信息办公室下发了《区块链信息服务管理规定(征求意见稿)》(以下简称《意见稿》)。

《意见稿》或已吹响区块链信息服务规范化管理的冲锋号,市场普遍认为,区块链立法会让“币圈”野蛮生长的模式成为过去,合规合法才是正途。

区块链的立法一旦明确,行业内的务实者将有“法律铠甲”护体,而那些投机倒把、借区块链名义从事违法违规行为的人将面临法律的制裁。

这次意见稿中网信办都出了什么“大招”来整治区块链领域中的“歪门邪道”?这监管的弦上之箭又将指向谁?小葱APP带您一文读懂。

监管的“弦上之箭”指向谁?

网信办此则《意见稿》主要针对的主体是区块链信息服务提供者与区块链信息服务使用者,而管辖范围采用属地管辖,监管在中华人民共和国境内从事区块链信息服务。

同时,网信办对以上专业名词做出了明确定义:区块链信息服务是指基于区块链技术或者系统通过互联网站、应用程序等形式,向社会公众提供信息服务;区块链信息服务提供者是指向社会公众提供区块链信息服务的主体或者节点,以及为区块链信息服务的主体提供技术支持的机构或者组织;区块链信息服务使用者是指使用区块链信息服务的机构或者个人。

对以上定义,其中有几点需要重点关注。

其一是对区块链信息服务定义的理解,它是基于区块链技术或系统而提供的信息服务,而不是提供区块链信息服务。

其二,区块链信息服务提供者是主要的管制对象,包括主体或节点。对于“节点”一词,共识法域认为,这是区块链的特有概念,而立技术中通常所采用的是“机构”“个人”。

对于节点的规范,莱比特矿池CEO江卓尔发表评论表示,伪区块链的节点要难过了。例如:1、权力集中型:例如 EOS的21个超级节点,每一个都是实名的公司或个人,都必须满足监管。2、经济集中型:例如 闪电网络在经济集中后,出现的少数几个超级(HUB)节点,由公司运营,必须满足监管(尤其是反洗钱监管)。

其三值得注意的是,区块链信息服务提供者中还包括为主体或节点提供技术支持的机构或组织,即技术输出方与程序猿也成了“盯防”的重点。

中国银行法学研究会理事肖飒认为,这将影响区块链应用技术合规的主要思路,如有些公司仅提供技术解决方案,不参与其服务公司的实际运营,而当其服务的公司出现违法违规现象时,该技术公司可隔离风险。但在区块链信息服务领域,该规定将为主体提供技术的机构或组织也纳入监管范围,如为“空气币”提供技术的也会被认定为“共犯”。

同时,共识法域认为,这对于许多“主体出海,境内技术支持”的区块链项目有明显的针对性。

此外,《意见稿》第七条还规定:基于区块链从事新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械等互联网信息服务,也应依照法律法规进行备案。

此则规定明确指出,是基于区块链,如运用区块链技术或系统进行行业服务的要纳入监管范围。不少区块链媒体认为意见稿是针对区块链媒体的监管文件,但一些法律界人士并不这么认为。

肖飒也表示,如果仅是以区块链生态为报道内容(垂直于区块链行业的媒体),没有利用区块链技术等,则还是划归为“古典”媒体行列。

怎么管?这些新规要“划重点”

此则《意见稿》中,网信办重点在区块链信息服务的备案、信息安全以及安全评估等方面下了“功夫”,对于违规行为还制定了相应的处罚制度。

首先,网信办对于区块链信息服务提供者拟采取了“备案制”而不是“许可制”,规定该服务提供者的备案、信息变更、项目注销等需按照规范化流程进行:区块链信息服务提供者应当在提供服务之日起十个工作日内通过国家互联网信息办公室区块链信息服务备案管理系统填报《区块链信息服务备案登记表》……区块链信息服务提供者变更、注销服务项目、平台网址等事项的,应当在变更、注销之日起五个工作日内办理变更、注销手续。

对此,肖飒进行了解读,她认为,网信办之所以选择采取“备案制”,并没有选择“许可制”是行政管理机关的科学选择。许可制往往会把行业管得太死,放任自流又会导致不可预估的风险,取用中间的“备案制”,可能是监管机构希望区块链行业,既有规矩又有活力。

而备案这个流程并非“一劳永逸”,网信办还将对其进行年度审核,相关的备案信息网信办与该服务提供者都应进行公示。这除了提高信息透明度外,也让社会舆论与社会监督有了发挥的空间,比如,媒体舆论的力量。

其次,网信办十分注重信息安全的管理与传播,网信办要求区块链信息服务提供者要健全制度落实信息内容安全管理:区块链信息服务提供者应当落实信息内容安全管理主体责任,配备与服务规模相适应的专业人员和技术能力,建立健全用户注册、信息审核、应急处置、安全防护等管理制度。

对于该服务的使用者,网信办则采取了实名制的方式来保障信息安全:区块链信息服务提供者应当按照《中华人民共和国网络安全法》的规定,对区块链信息服务使用者进行基于身份证件号码或者移动电话号码等方式的真实身份信息认证。用户不进行真实身份信息认证的,区块链信息服务提供者不得为其提供相关服务。

对此,江卓尔发表评论称,不要觉得(节点备案+使用者实名)是中国特色,反洗钱和实名制,是全球趋势,美国的反洗钱比起中国,只严不松。

同时,网信办要求该服务的提供者与使用者在传播信息、运用信息方面要合规合法:区块链信息服务提供者和使用者不得利用区块链信息服务从事危害国家安全、扰乱社会秩序、侵犯他人合法权益等法律法规禁止的活动,不得利用区块链信息服务制作、复制、发布、传播法律法规禁止的信息内容。

肖飒对《意见稿》中传播信息、社区言论的内容发表评论称,区块链项目的社区将成为法律上的“公共场所”,任何人不得编造假消息,也不得以讹传讹。

再次,在安全评估方面,网信办要求对区块链信息服务提供者上新的产品、应用进行评估:区块链信息服务提供者开发上线新产品、新应用、新功能的,应当按有关规定报国家和省、自治区、直辖市互联网信息办公室进行安全评估。

最后,值得关注的是,网信办鼓励区块链行业组织加强行业自律,建立健全行业自律制度和行业准则,指导区块链信息服务提供者建立健全服务规范,推动行业信用评价体系建设。

新规是否拳拳到肉?有些或还缺细节

该《意见稿》的出台或已为区块链信息服务的规范化开辟了前行之路。但目前来看,该《意见稿》的有些规定的表述较为宏观,有框架但没有细节。

比如,《意见稿》中规定区块链信息服务提供者应当进行备案、审核,备案的内容主要包括主要包括服务提供者、服务类别、服务形式、应用领域、服务器地址等信息,由网信办审核材料是否齐全及备案是否通过。

但《意见稿》没有给出审核的具体标准或量化标准,如基于怎样的审核标准给予通过或不通过。

此外,《意见稿》提及,区块链信息服务提供者开发上线新产品、新应用、新功能的,应当按有关规定报国家和省、自治区、直辖市互联网信息办公室进行安全评估。

网信办在安全评估中作为评估主体,但网信办并没有提及如何评估,也没有给出具体的评估参考标准。

目前,意见稿正在向社会公开征求意见中,征集截止日期为11月2日。

本文来源:小葱区块链 原文作者:小葱区块链 责任编辑:孟超
声明:奔跑财经登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

评论

还没有人评论,快来评论吧

相关新闻

2019区块链第一跑路项目:核心团队失联,成员宣布死亡后币价反升

2019-01-23 18:13
2019年,区块链行业第一跑路项目方诞生。>
区块律动 79477

爱炒作的孙宇晨被行业群嘲,但把波场做成了,区块链要不要营销?

2019-01-23 16:57
营销学不仅适用于产品和服务,也适用于组织和人,任何组织无论是否涉及货币交易,事实上都需要营销。 ——菲利普.科特勒 在区块链项目的白皮书代币分配情况中,我们常常看到项目方会留取部分的代币作为市场推广的费用。项目常见的市场营销方式不外乎以下几种:媒体宣发、线上活动、项目路演、区块链大会演讲。一般情况下部分项目方会跟专业的营销团队合作进行项目的市场营销工作,有能力的团队或者节俭的团队会自己一手包办市场营销工作,如我们熟悉的波场、初链等。基本上是团队中配备市场营销方面的精英。 项目的大规模推广工作一般发生在项目上线前期,项目需要大规模全方位的向行业投资者宣传,以提高项目的热度。除了上文所说的那几种常规的营销方式外,不同的项目方会根据自己的项目特性定制不同的推广方案、营销手段。基本上前期团队的营销风格直接影响这个项目的口碑。 之前我们说过要判断一个项目是否优质应该是产品>1,市场>1。那么在区块链行业,项目在营销情况如何? 风险投资顾问William Mougayar通过对市场上的区块链项目的研究,结合自己的专业知识,对区块链领域项目的营销情况进行判断,分别列出了适度营销、缺乏营销及过度营销三大类。 通过上图我们可以看到适度营销队列分别有世界上第一个合规的交易所Coinbase、Loom、Zcash、币安、0x、BitGo、Circle、ShapeShit。以上都是加密货币领域赫赫有名的项目、技术服务公司、交易平台,在产品技术方面都有过硬的实力。 缺乏营销的则有以太坊、比特币、闪电网络、Steem、Bitfury、Storj、Blockstack等,这一批同样是技术过硬,但却鲜见有营销活动的项目。在市场营销里有一句话,真正的广告不是自己制造一则广告,而是让媒体去讨论你的品牌而达成的广告,我想比特币和以太坊已经做到了。然而除知名度最高的比特币,以太坊在面临三方受敌的情况下。仍然需要适当做一些营销工作。 过度营销队列,我相信大家对这个归类不会有异议。名单有:EOS、波场、IOTA、BCH、OMG、XRP、NEO、R3、Lisk、Nem。 波场,很多媒体同行讨论过孙宇晨心中究竟有没有技术。大家从波场的一个营销方式来看,心中已有答案。波场的营销方式可以说是碰瓷+炒作式的营销,碰瓷以太坊、EOS、V神、百度。通过各种方式其中多是负面的消息为主来使项目保持热度,这种方式可以说是很大程度上维持了市场热度,然而口碑砸了。 BCH,典型的六亲不认的营销方式。通过贬低其他项目来抬高自己,一度引起了比特币投资者的反感情绪。然而正如前面所说的,媒体自发讨论的才是真正的广告。知名大佬加持,制造与比特币之间的矛盾,持续不断的撕比特币;分叉大战无一不是值得媒体讨论的热点话题。 IOTA,越级碰瓷式的营销方式。前期公布跟微软合作,随后被网友指出夸大宣传。从IOTA的官方合作名单中我们可以看到有不少的巨头企业,包括大众、三星、思科等。尽管熊市,我们仍然可以看到IOTA持续公布合作伙伴的名单。 瑞波,熊市当中瑞波的热度甚至比牛市时还要高。2018年的熊市直接将瑞波送上了市值老二的位置。通过持续不断联合媒体发布瑞波的利好消息,在熊市期间我们可以很明显的看出瑞波新闻稿数量持续增多,市场热度居高不下。 虽然以上几个项目确实存在过度营销的情况,然而正如William Mougayar所说。市场营销作为评判项目的基本要素之一,团队的营销能力一定程度上影响项目的成功与否。 埋头研发技术而忽视市场推广,酒香也怕巷子深。项目缺乏热度,对项目本身而言十分不利。而过度注重市场推广忽视技术研发,则被冠上空气币的名头。互联网是有记忆的,口碑垮了很难再取得投资者的信任。 所以并不是说过度营销就一定是行业的公害,只要技术产品能够跟上营销的步伐,如瑞波。没有人可以否认这是一个有前景的项目。 相反,过度注重营销产品却做得稀巴烂,这就是在消耗团队的信誉。如波场。为什么孙宇晨的炒作会引起全行业的嘲讽,无论是外媒还是国内的媒体、普通的投资用户都对这种炒作方式极度反感。究其原因在于产品跟不上其营销的步伐,将用户对其的信任消耗殆尽。 最有效的资本是我们的信誉,它小时不停的为我们工作。 >
79223

王嘉平最新文章:突破区块链不可能三角

2019-01-23 15:36
何为异步共识组 [Monoxide]?>
王嘉平 31489