股票、通证，谁是未来的趋势？

一、股权与通证

传统金融领域是股票、股权的天下，不管是你上市公司还是普通的有限责任公司，权力和利益的划分都是通过股票的形式；

但是在区块链领域，基本上是通证的天下，大部分项目都只发行了通证，并没有发行股票。

这是截然不同的两种路线，基本上把传统企业和区块链企业划分成了两个世界：股权就完全走股权的道路，走融资、上市、投票、分红这一套；通证就完全走通证的道路，走交易所、销毁、回购这一套，目前好像没有听说哪家公司是既发行了通证又有自己的股票的。

二、选股票还是选通证？

比如说比特大陆、嘉楠耘智这样的公司，他们发行了自己的股票，选择了传统的资本路线，没有发行通证；

比如说像币安这样的公司，他们发行了通证，没有发行自己的股票，而且未来应该也不会发行股票了。

出现这种情况背后当然是有一些原因的，主要是因为目前通证还处于模糊地带，既有通证又有股票的架构在目前的法律下不被允许。而且公司未来如果有机会走上市、资本运作路线，两者的权力也不好划分，利益也不好分配，容易埋下斗争的种子。

举个简单的例子，如果一家公司既有通证又有股票，那么当公司赚钱之后，打算用利润回购，这个时候到底是回购股票还是回购通证呢？如果回购通证的话，那么股票持有人是分不到利益的，对股票持有人而言，这种分配是现金上的净损失；但是如果回购股票，持有币的一方又得不到任何的利益，容易产生抵触情绪，币和股票基本上是处于不兼容的状态。

股票和通证是完全不同的两个东西，它们背后对应的权益不一样。股票其实对应着公司的剩余收益的分配权，什么叫做剩余收益呢？也就是说当公司赚钱之后，这个钱得先交税，得先还各种借款人的钱，付供应商的钱，付员工的工资，还得提前预留未来好几年扩大生产规模买资产的钱，剩下的部分如果有盈余再根据政策然后再分配给各位股东，这才是股票能够享受的权益。

也就是说，如果把公司看成一个整体的话，那么公司的整体收益并不是由股东一个群体分享，而是由国家税务机关、供应商、债权人、员工、股东等群体共同分享，其他人分完之后剩余的部分才归股东所有。当然了，也正是因为剩余的部分才归股东所有，所以股东和管理层更有精力把公司做好，更有精力扩大利润、节省开支。除了分红之外，股票持有者还有一个附加的权利，就是股票的增值，当分红比较少的时候，大部分股票的收益都来源于价格的波动。

但是在区块链行业，通证是什么，它背后代表什么权益目前在理论界是没有定论的，在国家法律法规上也没有具体的体现，目前普遍认为币代表的是一种使用权。比如说当你购买以太坊用于支付gas费用的时候，你其实买的是手续费的抵扣权，这是一种使用权；

股票和通证背后代表的权益不同，导致了它们在很多方面都有一些区别。

三、股票的颗粒度比较大，通证的颗粒度比较小

我们可能习惯了股票的思维，认为股票是一种很好的计量方式，但其实股票算是非常粗线条的计量方式，用计算机专业术语说叫做颗粒度比较大。

比如，股票只能用来计量利益的分配，只对“利益”这一个层面能起到量化作用，在“决策权力”的量化层面就弱了很多，公司内部经常会出现股权战争、董事会战争也就是这个原因，小股东的利益经常得不到保证就是这个原因。

而且，除了利益关系、权力关系，真实生活当中还有非常多其它的关系，这些关系都不是股票、股权能够衡量的。

比如说某个城市正在尝试推行城市积分模式，你做好人好事的话就给你加几分，如果你闯红灯、搞破坏就给你扣几分，像这种计分一般不对应明确的权益，顶多在评选良好市民、户口这些事上可能会有一些倾斜，但一般不会有明确的利益关系，像这种时候股票就派不上用场了，这个时候需要的是一种更加细分，颗粒度更低的量化单位，这就是通证派上用场的时候。

除此之外，还有很多方面，比如个人的数据变现、个人的信用量化、个人的时间价值量化、个人的影响力量化、个人的注意力量化等等，这些都需要一些明确的量化单位，这些股票都无法胜任，而通证则可以完美的胜任。

这里我要表达的意思是，如果说股票是代表股权，那么通证其实代表着一个更广泛的东西，我们可以把它当做当做一个量化的基本计价单位，凡是需要量化的东西都可以用到通证，但是并不是所有需要量化的东西都需要用到股权。

四、股票对应着封闭的组织，覆盖的利益相关者较少；通证对应着开放的组织，覆盖的利益相关者更多

一般来说，股票的利益相关者就是上面说到的国家税务机关、供应商、债权人、员工、股东这几类；但是通证的覆盖面积则大了很多，目前很多区块链企业，除了传统的这些利益相关者之外，又加了很多新的利益相关者角色，比如说用户、持币人大会、节点、自由开发者、基金会等等，目前很多发行了通证的公司，在某种程度上已经变成了开放组织。

开放组织的意思是没有明确的员工，没有明确的公司概念，谁都能成为公司、生态的一部分，大家都在用自己的方式为这个生态贡献力量，这个时候，你没法用股票来衡量它们的利益和贡献，而通证则可以很好的衡量。

仅仅以股东这个群体为例，传统的股权门槛很高，一般的公司在未上市之前都有200名股东的限制，想成为大公司的股东需要你本身就有很高的社会地位，有足够多的资源，也可以说传统的股权模式对应着是封闭的模式，虽然上市成为公众公司之后，股票的持有人数量有所增加，但也基本上都在几千人左右，因为要持有股票，开设股票帐户也要经过一些手续，这些手续不难，但也可能阻挡一批人。

其实想通了也很好理解，股票毕竟是分钱的事情，人肯定越少越好。

但是通证对应的是使用权，使用的人越多，公司越有活力，越能产生价值；毕竟是搞建设的事，人当然是越多越好。

从历史经验来看，每一次公司制度的发展都对应着利益相关者人数的数量级增加，从最早的个体户，到合伙企业，到有限责任公司，到后来的上市公司，公司的规模越来越大，受益者越来越多，越来越开放，越来越多的普通人可以脱离公司的管理，直接参与公司的收益分配。

如果说通过股票形式，已经将公司的利益相关者扩大了一个数量级的话；那么通过通证形式，能够将公司的利益相关者在原有的基础上再扩大一个数量级。而且量变是能够引起质变的，当公司IPO股东人数突破200人时，我们称这家公司为上市公司。它与非上市公司相比有了非常大的不同，比如说定期报告制度，比如说接受证监会管理，比如说对公众负责等等。

当公司利益相关者在上市公司层面继续上升一个数量级的时候，有更多有意思的事情发生，这时的公司就不仅仅是上市公司，而是整个底层的经济逻辑就开始具有开放性。

五、股票与通证的兼容问题

一个有意思的问题是，股票和通证两者是否可以兼容呢？也就是在一家公司当中既有股票，也发行自己的通证，两者和谐共存，虽然现在没有，未来有这种可能吗？

我个人认为也许有这个可能。

我们之前说到通证和股票背后对应的权益不一样，如果把背后的权益划分好，两者也许是有机会兼容共存的。

比如说一家公司，背后还是股权的模式，但是他又发行了自己的通证，这个通证可以当做积分或者某种功能使用权来用，这个通证可以不上交易所，由公司内部每年拨出一定的营销费用来固定兑换，当然也可以有其它的模式，但是大概就是这种意思。要想让两者共存，一方面依赖于企业管理层的顶层设计，把利益进行明确的划分，另一方面也有赖于国家相关的法律确定。

这一块孟岩老师说的非常好：

当有了区块链以后，我们现在可以把它再切出一部分来，即用算法保障的合同权益，这部分合同权益可以自动执行，不需要借助任何人、第三方或权威组织。部分1：可以算法化的合同权益，由区块链来保证； 部分2：不可以算法化，用自然语言来描述，可以事先预见到的这部分，还是依靠传统权威机构，比如法院或者仲裁机构予以保障； 部分3：由于合同天然具有不完备性，一定会留下很多剩余权利，这部分权利，统一交给股权的持有者来支配。