中心化之殇,论去中心化金融的必要性

比原链 2020-02-18 19:00 2.97万
分享

近期业内知名交易所因管理不善,内部纠纷等原因无法兑付用户资产,将数字资产安全的问题又一次推上风口浪尖。比特币设计之初,即以点对点来避免通过中心化的金融机构,而当前主流的交易所却全部都是中心化金融机构,其因资产不透明,管理不善,黑客攻击,内部矛盾造成用户的损失数不胜数,而因数字资产的特殊性,监管不到位,最后用户维权往往只能不了了之。使用中心化的金融机构来管理自己的数字资产,将资产的安全寄希望于创始人的道德操守,团队虚无缥缈的不作恶承诺以及黑客的手下留情的情况何时才能改善?

面对数字资产中心化的种种问题,我们提出了MOV,一种自下而上高度透明和完备的链上现代化金融体系。我们很坚信区块链与去中心化金融的不解之缘和未来之解,我们希望 MOV 可以系统地承载当下出现的区块链技术并能够将这种新型融合引向去中心化金融的探索之路,因此我们并不认为仅靠单一的跨链设施或者孤立的交易体系就可以真正做到一种新的金融行业的高度,它一定拥有自身无法逾越的边界。

MOV 战略定位清晰,从链最底层和生态建设之初便自下而上全力打造资产托管和资产流转两大 DeFi 基础设施,去中心化金融之路严格遵循资产透明和风控至上的准则,高度严谨的工程化实施和产品交付前运行测试,去中心化联邦网关具备类似现代化金融级别的风控和安全能力(成熟密码学保障、全方位钱包安全方案、网关决策机制透明公开),DEX 和稳定金融体系等流转基础设施完全遵循链上规则,在应对系统外市场风险、流动性风险和系统内操作风险等三大类风险时,拥有完备的风控机制和稳定措施。

去中心化联邦网关框架

我们简称为 OFMF,它的目的只有一个:让用户放心地把自己的资产交给你的生态(准则一)。基于这个准则,网关的去中心化之路是首先要解决的问题,我们的根本方法只有一个:开放出去(要素一)。让所有能够撑起去中心化金融体系的各种异构项目方(钱包、交易所、安全设施、监管审计、流动性设施等)一起来掌管网关决策权力,也就一起掌握了生态大权,区块链本来就是一种权力权益的去中心化博弈系统,这种本质和优势会随着区块链的不断发展越来越成熟和显著,我们需要将这种趋势和优势利用起来,奠定 MOV 生态的共治格局,这是我们的态度和诚意,是 MOV 的基本法。开放意味着接受监督和博弈,意味着勇气和担当,是之后一切 MOV 命题的立题之本。

完整的 OFMF 是从体制体系和托管技术两方面构建可行性。在托管技术上,我们将签名托管做到极致,不仅拥有成熟的多签方案,还花了很长时间攻坚了可实用的有限方门限签名方案,使得网关托管在安全性和灵活性之间找到了平衡关系,也给系统的攻击成本和难度增加了不少。门限签名,管中窥豹,代表了我们对安全和先进密码学的自主掌控,是对这个网关和生态构建安全性的重要保障。MOV 门限机制构建在可靠传输(reliable broadcast)的分布式网关网络中,而网关网络本身也是一种以 Safety 为主的半同步通信网络,能够抵御网络系统层面的攻击。所以 MOV 签名托管机制的安全性是从系统建设的根本考虑的,是对代码审计、成熟工程化、系统网络安全的整体考量。

OFMF 也扮演着 MOV 账务系统的重要角色,管理着 MOV 生态的所有进出账,这块在产品的设计之初就已经被重点考量其风控体系:访问控制、对账审计、冷温热三层隔离、HSM模块、24小时预警、内部风险控制等。中心化交易所拥有的风控,OFMF 也有,中心化交易所做不到的账务透明,OFMF 可以做到。而纵观市面上任何一个跨链项目,它们都未必会重视这块的整体建设,大家也都会理想当然的认为这是一个中心化交易所该做的,所以也就是为什么它们在做(去中心化)金融时拥有自身无法逾越的边界。

但无数教训证明,谁都不能忽略透明和风控,任何人和系统的出错都可以从最初的法则找到根源,一定是忽略了某些非常基础的准则。在最新公布的 1亿 MOV 生态专项基金计划里,我们特意为 OFMF 在托管安全和透明机制的深度成熟建设上分配了很大比重,希望专业的技术机构和牛人可以一起来让 OFMF 更加强大。

MOV DEX

去中心化交易所(DEX) 一直以来被人拿着跟中心化交易所(CEX)对比,尤其是在人人自由而平等、交易规则公开透明等核心诉求上占有明显优势,也正是这种一直无法反驳的命题存在让 DEX 不断演进不断进化,在优势上跟 CEX 越拉越大,而在劣势上跟 CEX 越来越小。MOV DEX 的目的也只有一个:公开公正的交易市场(准则二)。基于这个准则,MOV DEX 首先要能够自证清白:不论是普通交易还是专业量化对抗,不论是生态激励反馈还是各种分红机制,都在链上运转,链上地址即账户体系(要素二)。大可不必担心性能瓶颈,一主多侧的架构是这种场景的合理存在。

随着业务和架构复杂化,在工程化上很多项目都会对 DEX 进行妥协开发,如果让实现便利性忽视了透明运转的核心准则,那这个系统就为日后暴雷埋下了无法察觉的缺陷。因此 MOV DEX 交易体系在关键环节不会失去链上的优势,包括在喂价上,很多项目大多忽视这种看似无足轻重的辅助设施,认为仅仅跟某一家合作就好,但随之而来的单点遏制和数据错误都会给系统带来结构性的破坏,MOV DEX 很重视自身去中心化链上预言机群的建设。但种种约束并不意味着 MOV DEX 的难以使用,在后续的开放测试中大家会发现在 MOV 上做透明的量化交易是十分可行和有意思的。

DEX 不应该仅仅是一种中心化交易所的替代性功能(避免同维度竞争),MOV 作为一种综合性生态,存在激励反馈的机制,即让生态盈余通过市场手段反馈给每一位普通生态参与者,这种关乎信誉的分红机制必然需要建立在一种能够遵循市场规则的透明的资产流转设施上。所以最后人们会逐渐发现,我来 MOV 生态并不仅仅是因为想用一个比特币换多少稳定币,而是因为一个比特币能够在区块链世界里能做的所有事情,在 MOV 上都能做到,这就是超越中心化交易所的极大便利性和透明性。

稳定金融体系

我们讲一下最近发布的 MOV 稳定金融体系。它的目的也只有一个:让稳定币更加稳定,让去中心化金融成为真正的金融体系(准则三)。为此我们重新定义了稳定币这个代表当下 DeFi 主要形态的重要领域:让稳定币也好借贷也好,处于稳定体系的控制之下(要素三)。

这次疫情给人最大的启示在两个方面,一个是早期预警体系,另一个就是蔓延后的社会稳定机制,告诉我们在突如其来的黑天鹅下,这两种机制是绝对不可以失效的,否则稳定币仅仅就是一种游戏 Dapp,它不需要承担责任,而真正的金融行业是严肃的,是不能忽略风险的,过去从业者在链建设和合约机制上不断在于黑客对抗,现在人们在追求去中心化金融之路上更应该站在金融的高度上思考完整的稳定币、完整的借贷市场,最后会发现预警、风控、透明、稳定竟然都没开始做,即便现在合约记录了上亿的资产,也只能说跟曾经的 Fomo3D 没有区别,现代金融所能作用的领域都不会接受这么一个并不稳定的事务,即便抵押的是比特币,然而系统却没有能够承受饱和打击的能力。

所以现在的稳定币们遇到了推广和突破自身借贷边界的阻力,显得十分吃力,根本原因就是未做好走向现代化稳定金融的准备,一方面需要向主流金融证明自己,另一方面也是当前能做的就是在链上世界做好稳定的事情,这比开发多么复杂的功能合约更为重要,是整个产品体系里十分重要的一环。所以在 MOV 稳定金融体系设计之初我们就不再是去发行一种稳定币,而是从建设去中心化金融稳定体系的核心立意出发去思考稳定币真正的意义和未来场景。

不论是白皮书里描述的多元化抵押、合格抵押品框架、三级清算体系、风险债券、费率工具还是占绝大篇幅的全天候风险度量体系,都是在阐述稳定体系的意义和因素,体系的产物可以是一种具体的稳定币,也可以是一种百花齐放的新金融框架,但只有将去中心化金融这个场景所涉及的全部风险纳入模型并能够灵活预警和防控,这个体系才具有意义,稳定币才具有意义,否则仅仅只是短暂的投机乐趣 —— 拆东墙补西墙,利润和风控能力竟然来自可以随意涨跌的 token,稳定币并不稳定,也就失去了金融的意义。

围绕稳定币这个具象场景,MOV 稳定金融体系作了大量思考和模型建设。首先是多元化的抵押品框架,而在筛选合格资产上,除了考虑它们的跨链流通性和流动性风险,还需要洞察它们之间的关联度风险,在正常市场或者一般风险状况下,它们当然可以独立运转,相安无事,而一旦遭遇极端风险,关联度决定了风险进一步被放大的程度,原本相互独立的几种资产必然需要应对施加给彼此的压力,即便出现一方无力承担,也将造成整个系统的风险弥漫。

清算体系是用来解决风险的,之所以设置三级清算体系,更多的是从风险的时效性考虑,大部分情况下的风险就像流感,而小部分情况下的风险却像疫情一样具备压倒性,三级清算体系中第一级清算处理“流感”,第二级清算作迅速缓冲带,起到关键的隔离作用,第三级清算一般会在“疫情”全面爆发前便已触发并发挥作用,而此时便是风险债券存在的意义,这是系统可以给予人们的最后一道信心和措施,“人性的光辉”,当然风险债券并不是空穴来风,它的信任价值来自于长期以来健壮的系统表现以及可持续的系统收益和激励反馈。

此外,稳定费率等货币政策工具也是常见的稳定手段,尤其是在系统收益、稳定币价格和供给维稳上效用突出。上面这些机制可以归结为一个稳定币的常规稳定手段,但如同这次疫情,其实最重要的是早期风险预警以及整体稳定体系(而非只关心局部的稳定处理)。因此白皮书用了大篇幅去描述全天候风险度量体系的细节,并认为任何稳定币或者去中心化金融项目都应该开始将这种新体系作为自身程序建设的重要组成部分,而非仅仅是初步的评估风险或者象征意义上地建设一种所谓的风险预警机制。

全天候风险度量体系

全天候风险度量体系分为内外两部分。一个是系统外风险模型,建立对市场极端风险的预判,在研究大量模型和方法后,我们筛选出了可以被实际应用的几种可实操手段,比如波动率模型、CVaR、关联度风险、蒙特卡洛模拟等,并建立了逐天计算逐段更新的预警机制,保持对细微异常的警觉,并形成完备的回测系统对 VaR 模型进行实时调整。

第二个是系统内稳定模型。针对这次疫情传播的模型建设,诸多经典的随机状态理论(如SEIR模型)被广泛用于疫情传播状态预判,MOV 也采用了经典的随机理论马尔可夫链模型对系统内的行为进行建模和预估,一个个稳定币单元被创建出来就如同生命个体,从出生走向死亡,而这之间存在复杂的因子影响状态的更迭,对这些因子的探索便是我们对系统内风险的把控,将风险的评估具体到每一个(创建)单元,最终找到符合实际的行为分布特征,建立起对系统全局行为和关键因子的实时掌控,便会帮助我们建立系统的损失分布,用于指导系统对抵押率和稳定费率等货币政策工具的合理设置。

这像是看似独立的内外两部分模型,最后我们进行整合,对关键系统参数和稳定工具能够进行相互反馈调节,比如系统外极端风险模型可以在系统参与活跃度和抵押率设置两者之间找到平衡关系,避免一味为了系统稳定而设置过高抵押率,影响到活跃度,同时这部分模型担负着黑天鹅预警的重要功能,将更多考虑模型的灵活性和时效性,与新的市场影响因子同步更新;而第二部分的系统内模型则建立了稳定费率与系统活跃度、抵押率与系统活跃度、抵押率与损失分布、费率与系统收益以及系统损失与系统收益等这五种平衡关系,与系统外模型存在反馈拟合,将关键参数收敛到一个最优值,形成一个完整的风险度量和稳定体系。

在白皮书里我们也多次强调“模型只是风险管理的工具,过度依赖也会带来一定的模型风险 ”。“随着区块链技术、场景和监管政策日新月异发展,加密市场的尾部风险分布几乎是年年不同而又难以预测,再精细的 VaR 风险模型都离不开专业而睿智的人工基本面和趋势分析辅助(聪明的人比精密的数字模型更大概率判断出 2008 年全球金融危机的发生),正如 Alan Greenspan 所说‘市场风险的量化工具,如 VaR,只有对风险测量的计算方法及其风险衡量与实际业绩的关系都进行了充分的考虑时,才具有指导意义’”。

最后我们想说,并没有复杂的通天模型,但需要建立完备的风控和系统稳定体系。只有体系健全了,功能才能拥有立足的根本,稳定币才能称之为稳定,去中心化金融才能称之为金融,然后放心大胆地进入到各种畅想的应用领域,否则都是危机下的累卵,不仅无法独善其身,更会引起可怕的连锁灾难反应。

本文来源:比原链 原文作者:比原链 责任编辑:三刀流ゾロ
声明:奔跑财经登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

评论

还没有人评论,快来评论吧

相关新闻

中共中央、国务院:稳步推进人民币国际化(附全文)

2020-04-10 09:36
逐步放宽外资金融机构准入条件,推进境内金融机构参与国际金融市场交易。>

研报 | 央行数字货币观察:透过专利看“超级货币”蓝图

2020-04-08 10:01
紧扣产业链,把握“银行IT”“身份认证”与“支付服务”三大主线>

PlatON 首席经济学家邹传伟:区块链应用于金融交易后处理的逻辑和机制

2020-04-06 13:08
要理解区块链在主流金融领域的应用,金融交易后处理是一个必须研究清楚的问题。此问题也是理解央行数字货币和全球稳定币应用于金融交易场景的关键。>
PlatON 9957