香港破冰!一文详解全球监管态势

近日，OK区块链工程院举行了“区块链行业全球监管及相关热点问题的研讨会”。期间与会专家教授在分析美国、新加坡等国监管情况基础上，概括出四种监管态势，分享全球监管经验。

针对香港公布的加密货币新规，将其引入沙盒监管计划，有专家直言：这是合理纳入监管的尝试，更是一种积极的姿态，将为中国大陆如何有效将区块链纳入长效监管机制提供一定的参考和借鉴！

【何为“沙盒监管”？】顾名思义，沙盒就是在一个装满细沙的盒子里我们可以尽情的涂鸦，无论画的好不好，最后只要轻轻一抹，沙盒里的细沙又会回归平整。

“监管沙盒”的概念由英国政府于2015年3月率先提出，按照英国金融行为监管局（FCA）的定义,“监管沙盒”是一个“安全空间”，在这个安全空间内，金融科技企业可以测试其创新的金融产品、服务、商业模式和营销方式，而不用在相关活动碰到问题时立即受到监管规则的约束。

今天上午，香港证券及期货事务监察委员会（证监会）发布了针对虚拟资产的新规，要求超过10%资产规模（AUM)属虚拟资产的基金，仅可针对专业投资者销售，任何投资虚拟资产的基金和经纪机构，均需要向证监注册。

香港证监会公告称，推出监管沙盒，以为合资格企业提供一个受限制的监管环境，以便其使用金融科技来进行受规管的活动。沙盒旨在让合资格企业通过与证监会进行紧密沟通并受到严谨监督，识别及处理与其受规管活动有关的风险或关注事项，然后向香港公众提供服务。

据媒体报道显示，业内专家就香港将加密货币纳入沙盒监管及考虑在未来给交易平台发放牌照一事称：

一方面，香港是追随新加坡、英国、加拿大的监管沙盒应用到区块链虚拟货币的交易，故而推出这个沙盒监管测试它的风险，所以香港是采用了当前金融发达国家的一些比较有价值的做法

另一方面，香港对于区块链还是虚拟货币的交易采取的是谨慎，但是合理尝试纳入监管的一种姿态，那么它的成效，对于未来中国大陆如何有效地将区块链纳入长效监管机制，提供了一定的参考和借鉴意义。

01 区块链全球监管的4种姿态

1、忧虑而拥抱。如俄罗斯、泰国，最早是反对、禁止，后来这个趋势很好，分别解禁，忧虑而拥抱。

2、合理而谨慎的监管。如美国，认为这个东西是有风险的，美国国会也开了很多听证会，但并没有绝对禁止，而是要鼓励发展。

3、积极拥抱和监管。如新加坡、马尔他、直布罗陀这些本国经济体量和空间比较小的国家，积极拥抱和监管，希望把区块链在本国打造成为引领发展的中心。只要符合本国底线就可以了。比如，直布罗陀以博彩业为主，所以是积极拥抱和监管。

4、排斥、无视，一刀切式禁止。

综合前面三种全球监管经验，值得借鉴有以下几点：

1、协调政治稳定性和灵活性

如加拿大、英国、新加坡等国家建立监管沙盒，就是这些区块链相关企业，可能是比特币支付、比特币钱包应用的企业，可以到这个沙盒里面监测风险，如果测试发现风险可控就颁牌照，降低要求，推出市场。

2、促进法规衔接；

一个国家如果专门针对区块链要立一个法律，一般需要五到十年以上时间，区块链等金融科技的变化日新月异，发展非常快，所以就会出现一个有趣的问题，五到十年以后这个法律正式出台了，但曾经打算规制的对象已经发生变化了，甚至已经不存在了，所以依靠立法来监管某一个业态，尤其区块链，往往会出现一种无可奈何的局面。

在国际经验方面，新加坡、瑞士并没有急于针对区块链出台相关的政策法律，而是尽可能把某些业态纳入到传统法律里来监管。

新加坡有《证券法》，如果发行代币是符合证券类型的，必须注册、提交招股说明书等等，要符合传统法规的要求，这方面美国也很相似。通过这种方式解决了法律难以跟上新业态的局限性。

3、严守底线的监管；

区块链领域带来最大的风险就是金融的风险，无论是在区块链领域还是在传统金融领域，风险都是有相似形的，金融本质并没有发生大的变化。

因此各国家无论是针对区块链项目ICO的融资还是虚拟货币的交易，通行的底线都有共通性，如、交易平台一定要搞用户识别（KYC），一定要执行《反洗钱法》《反恐怖主义融资》，必须保护客户权益和保护交易平台的网络安全，这些底线在几乎所有主要国家的区块链监管政策里，都能体现。

2017年日本修正《资金结算法（修正案）》和今年5月份泰国出台的《皇家数字资产法令》里都有共通性，即虚拟货币交易平台必须让自有资金和交易客户的资金能够有一定隔离，就来自于日本2013年的“门头沟”事件，出现客户的钱被偷走，所以必须把两者的钱分开。

未来其他国家出台监管政策，这一条肯定有，也逐渐成为一个底线。

4、需要监管者和从业者有良好的沟通和协商；

因为区块链属于新兴技术，发展的特别快，立法者或监管者没有对这个行业有一个深刻的把握，打算出台监管政策和方案可能和这个行业发展的动态会有一个巨大的差别，所以需要两者协商。

比如，在新加坡，金融管理局（MAS）定期或不定期召集当地区块链行业协会、区块链企业来沟通、摸清楚这个行业在当地和全球最新发展动态，所以是紧密跟踪。韩国有区块链协会，制定很厚的治理章程，把这个东西送交给监管者。

最值得关注的是美国听证会模式。美国国会针对区块链，去年召开两次，今年召开两次，美国国会下面的农业委员会也搞了一次区块链听证会，还有金融委员会也召开了听证会。

这种听证会模式值得参考，因为每次召开这样的听证会就会把行业头部企业，如coinbase，还有区块链法律专家召集起来，包括一些非营利机构等召集在一起，通过听证会的质疑和论证、辩论，有助于把国家或立法者对这个行业的忧虑充分表达，让研究专家和从业者的考量充分表达，在此基础上达成国家共识，然后在此基础上立法。

这种法出台的过程有助于使法的规则尽可能最接地气、最切合鼓励区块链的发展，然后控制其中的风险。这种听证会模式在中国十分值得效仿。

中国也有类似的，最近网信办要出台《区块链信息服务行业管理规定》，会召集行业研究专家来进行论证，修订以后，在网上公布，征求意见稿。

02 区块链对监管的挑战

1、跨境的挑战；

这里讲的区块链，是公有的区块链，主权国家试图立法来监管虚拟货币交易所和ICO。

2018年5月份，泰国通过的《皇家数字资产法令》，对虚拟货币交易所做了严密的规范，这个《皇家数字资产法令》是参照《证券法》的监管模式，具有参考价值、借鉴意义。

然而，日本也好或美国也好，单纯一个国家、一个主权国家出台对区块链某个监管的法案或规则很容易落空，或者当某个国家或某些国家全面禁止ICO或者虚拟货币交易所都容易落空，因为全世界只要有一个国家，哪怕是一个岛国和很小的地方，在监管和司法领域对这个行业表达一个友好，另外一个主权国家所谓的监管可能就会没有效果。

所以，全球任何一个主权国家各自为政式的监管提出了巨大挑战，哪怕是美国的司法管辖能力非常强，但是也容易失去效果。

2、虚拟货币的创生就是为了实现匿名，保护隐私。

用虚拟货币从事违法违规的比例可能会很少，但是总是存在的，如洗钱等等。这种业务形态不再使用传统的金融银行账户或跨境SWFT，就使得美国、中国或其他国家要追踪相关犯罪和反洗钱或恐怖主义的融资，而带来巨大的挑战。

3、区块链天然容易资产证券化；

无论是token还是各种币，天然容易证券化，并且是跨境的证券化，所以将来会导致很多固有产权映射到这个链上以后形成一定份额。

当前中国法律对这种证券化行为有严格的监管，这种业态的发展如何和现有传统法律之间产生良好的协调，推动这种技术，也是巨大挑战。

4、区块链天生自然营销模式；

任何一个币的持有者如果期待币的价格增长或往上升，一个很重要的模式就是希望有更多的社群来参与，这是一种常规的模式。

所以现在看到很多所谓的ICO项目为了加快自己的产品和市场推广，一个很重要的做法就是要培育社群，或者通过空投来吸引大家关注。

这种模式如果没有有效监管，就很容易从营销和传销之间界限模糊化，而这种营销模式没有办法简单套用当前传销的监管规则，这也是对监管的一种挑战。

此外，还有一点，网信办前几天公布的区块链信息服务监管草案有密切关系。

大量公有的区块链都没有特定的主体，也就是说一旦被研发者研发完毕推动到市场，任何一个人都可以随时加入或退出。这些网络节点，像比特币、以太坊网络节点在1.2万-1.5万，遍布在全世界各个地方，随时进去，可以随时退出。

这些主体一定程度可以忽略做这种区块链没有特定主体，或者没有一个特定的主体，这个时候如果里面出现一个bug、网络漏洞或某一个人资产在这里遭受了损失，要寻找某一个法律责任的承担主体时，又出现很大的难题。

与此相对应，也没有特定用户，所谓没有特定用户，就是说在使用公有区块链时可能不需要注册，没有我们所理解的账户，如QQ号码、微信号码、电子邮箱，没有传统用户注册模式，只要启动这个程序就能应用，只是一个公钥的地址，能否对比现在账户，衔接我们信息服务监管的草案，这其实是一个极具挑战的问题。由于没有传统的账户模式，监管时也可能失去要规范的对象。

总之，作为一个新型业态，区块链在很大程度上挑战了国际范围内的法律规则，因为是一个新型的技术或行业，未来企业可能没有董事长、没有股东，随时加入或随时退出，我们法律或监管规则如何应对？希望和各位一起深入交流和探讨，探索更好的一种答案。