Uniswap V3 已上线,了解一下如何用模拟器最大化流动性效益 以WETH/USDC作为交易对。投资额为1,000美元,也就是初始投资额有500美元的WETH与500美元的USDC投入。当下WETH兑换USDC为3290美元。你可以设置两种定价范围来比较。案例中的策略一价格范围较窄,策略二价格范围更宽一点。策略一设定的上下限是2515~4225,表示仅在这个范围提供流动性,若超过WETH/USDC超过4225,那么你的流动性会全数变成USDC,若低于2515,就会全数转为WETH。策略二同样适用上述逻辑。接下来可以看看,V3的策略一与策略二,跟V2的全范围价格区间,有何不同。绿色线代表的是,WETH/USDC流动性在UniswapV2中的价值变化,由于流动性池中必须保持两种代币的价值对等,所以当币价变化时,币的数量也会随之调整。由于V2提供的流动性,预设价格范围是无限小至无限大,它在WETH/USDC价格移动时,资产的价值变化是较有利的。由于WETH/USDC的流动性不会全部转为其中一种,因此相较V3策略一与二,较能在全部的价格范围中,维系总资产价值。再来看看V3的策略,由于有限制价格范围,流动性会在接近范围上下限时,大量转换成其中一种代币。可以看到策略一与二,都在WETH/USDC价格接近区间上限时,近乎全数1,000美元,也就是初始投资额有500美元的WETH与500美元的USDC投入。当下WETH兑换USDC为3290美元。你可以设置两种定价范围来比较。案例中的策略一价格范围较窄,策略二价格范围更宽一点。策略一设定的上下限是2515~4225,表示仅在这个范围提供流动性,若超过WETH/USDC超过4225,那么你的流动性会全数变成USDC,若低于2515,就会全数转为WETH。策略二同样适用上述逻辑。接下来可以看看,V3的策略一与策略二,跟V2的全范围价格区间,有何不同。绿色线代表的是,WETH/USDC流动性在UniswapV2中的价值变化,由于流动性池中必须保持两种代币的价值对等,所以当币价变化时,币的数量也会随之调整。由于V2提供的流动性,预设价格范围是无限小至无限大,它在WETH/USDC价格移动时,资产的价值变化是较有利的。由于WETH/USDC的流动性不会全部转为其中一种,因此相较V3策略一与二,较能在全部的价格范围中,维系总资产价值。再来看看V3的策略,由于有限制价格范围,流动性会在接近范围上下限时,大量转换成其中一种代币。可以看到策略一与二,都在WETH/USDC价格接近区间上限时,近乎全数转为USDC,导致在WETH持续上涨时,流动性价值仅些微提升。接近区间下限时,逻辑相同。从下面的案例来说,V2在ETH币价来到5,000美元时,投入的1,000美元会成长至1232.88美元;而蓝色线的策略,则仅有1064美元价值。V3到底有什么好处?从右边的表中可以看到,由于V3的流动性提供者,会把资产集中在价格范围中提供交易;也就是,同样的资金投入,V3能在价格范围中,占据较多的流动性占比,借此收到更多的交易手续费。所以我们可以在模拟器中看到,紫色策略:较窄的价格范围策略,相较V2有8.22倍的手续费效率,更宽的蓝色策略,则是
Elponcho 2021-05-06 19:40  Uniswap V3  工具  流动性收益
从CeFi角度解析,为什么NFT能解决DeFi超额抵押困局 不谨慎,当前大多数DeFi借贷抵押率约为150%,甚至更高。这意味着该系统更加稳定,但它也对新参与者增长施加限制。特别是ETH和BTC关键加密货币的价格不稳定,规定了比传统金融系统更高的抵押品。NFT为这个问题提供了一个解决方案,NFT价值远比加密货币价值更稳定,这意味着可以用较低面值的资产作为抵押品。NFT&DeFi:NFT借贷的出现DeFi是基于区块链的金融服务新生行业。NFT借贷是基于NFT价值的借贷。比如,NFTfi是一个点对点NFT抵押贷款市场,允许资产持有者将其NFT作为抵押品来借入资产。NFTFi是NFT借贷是让用户将其NFT作为抵押品存入平台,并根据它们获得以ETH计价的借贷。对于NFT资产而言更是如此。NFTfi产品将为NFT资产提供大量流动性和借贷功能,来满足用户的多样化资金需求。NFT中的CDODeFi世界发展迅速。OpiumProtocol已经为DeFi创建了抵押债务债券,通过CompoundFinance的自动借贷市场提供。投资者投入Compound债务代币cDAI,并重新引入了传统CDO投资者已经熟悉的风险分档。Compound代币,也被称为“cTokens”,由智能合约创建,也被称为“资产网关”;当用户将代币存入Compound时,他们会收到cTokens,这是ERC20代币,代表他们的借贷或供应余额,以及任何利息。cDAI与DAI以50:1挂钩,因此50cDAI等于1DAI。CDO在过去也有一些缺点。捆绑基础资产有时会使它们变得不透明,导致估值膨胀,这是2008年次贷危机的一个关键因素。然而,例如NFT基于区块链的资产本质上是透明的。购买和所有权的记录是公开的、安全的和不可改变的。因此,基于抵押支持的代币的未来交易价值的准确估值可能仍然具有挑战性,但更容易得到对基础资产的价值准确概念。结论加密借贷是一个新兴行业,但我们已经看到了一些关键趋势。其中之一就是整个加密世界所熟悉的:它将从传统金融世界中获取它所需要的东西,在这个过程中改造传统金融,并在一个去中心化、透明和快速的生态系统中以合理的方式使用它。因此,区块链上CDO的出现并不令人惊讶。另一个是,加密货币带来了自己独特挑战,对超额抵押的要求就是其中之一。如果不消除这个流动性路障,DeFi借贷行业将很难有潜力发展。随着数字经济吸引越来越多的投资和机构兴趣,这种潜力正与日俱增,而这些机构的大量稳定投资是传统金融体系的基础。我们有充分的理由预见,NFT支持的证券将成为一种主流投资工具,能够解决超额抵押问题,并提供适合所有类型投资者的解决方案。不止于此,我们还看到了基于抵押NFT的新代币发展,这些代币将稳定币的已知优势与新兴NFT世界的资产和流动性相结合。这就是经验丰富的稳定币设计与企业进入新工作流程的地方。参考文章:CollateralizedNFTsandStablecoins:SolvingDecentralizedFinanceBeyondArt-WhatanNFTcanachieveinDeFi
火星财经 2021-05-09 16:29  NFT  CeFi  DeFi
理性对待|评国内银行禁BTC交易 ,更不能与我国官方态度直接等同。早在2014年起,就有银行已发布过类似的声明,截至当下,已有十余家否定用户将银行账户用于虚拟货币交易活动的行为。如果说近日的声明能够代表官方态度,那么这个态度在各银行公告前多部委于2013年联合出台并施行的《关于防范比特币风险的通知》第二条便有显现:“各金融机构和支付机构不得开展与比特币相关的业务”。飒姐团队认为,从效力上看,近日某银行的声明只是效仿在前发声明的多家银行的公告,为避免监管机关追责,对“比特币相关的业务”进行些许扩张解释,并不存在新的官方态度或倾向。某银行是否有权停止提供服务?某银行的声明中明确,发现用户将银行账户用于比特币、莱特币等虚14年起,就有银行已发布过类似的声明,截至当下,已有十余家否定用户将银行账户用于虚拟货币交易活动的行为。如果说近日的声明能够代表官方态度,那么这个态度在各银行公告前多部委于2013年联合出台并施行的《关于防范比特币风险的通知》第二条便有显现:“各金融机构和支付机构不得开展与比特币相关的业务”。飒姐团队认为,从效力上看,近日某银行的声明只是效仿在前发声明的多家银行的公告,为避免监管机关追责,对“比特币相关的业务”进行些许扩张解释,并不存在新的官方态度或倾向。某银行是否有权停止提供服务?某银行的声明中明确,发现用户将银行账户用于比特币、莱特币等虚拟货币交易的,将采取暂停账户交易、注销账户等措施。根据《商业银行法》第四条第一款与第二款的规定,商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则,实行自主经营,自担风险,自负盈亏,自我约束。商业银行依法开展业务,不受任何单位和个人的干涉。飒姐团队认为,商事主体有权选择自己的合作对象,但应当承担违反约定所须担负的民事责任,除非有法律法规进行限制。因此,银行可否禁止虚拟货币交易的关键便是,《关于防范比特币风险的通知》(下称“通知”)第二条规定的“各金融机构和支付机构不得开展与比特币相关的业务”能否涵盖禁止用户购买并持有比特币的意思。如结合体系解释与立法目的,飒姐团队认为,既然通知将比特币认定为虚拟商品,允许公民购买与持有比特币正是通知的应有之义,银行不应一刀切得禁止其账户用于购买虚拟货币。但如做文义理解,用户通过金融机构开设的账户购买比特币,金融机构对此知晓或应当知晓但不予监管的,确有提供比特币相关业务的嫌疑。为避免承担责任,宁错杀不放过的惯性思路致使各金融机构与支付机构选择后一种解释,我们对此持保留态度。限制虚拟货币交易的原因声明所称限制账户从事虚拟货币交易的原因有三:保护公民财产、维护人民币法币地位与反洗钱。但购买虚拟货币,特别是购买定性为虚拟商品的比特币,并不会直接侵害公民财产或破坏人民币的法币地位。飒姐团队认为,限制虚拟货币交易的主要原因应该是反洗钱的需要——由于虚拟货币具有极强的隐蔽性与匿名性,某些犯罪行为人会利用数字货币作为洗钱的工具。在公民参与虚拟货币与法币的交易过程中,由于交易所的法币交易多为点对点的交易模式,公民出售数字货币所取得的法币可能是犯罪行为人原本持有的赃款,却无法追溯源头。更进一步说,如该名公民明知犯罪行为人在洗钱,掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益,却仍参与其中的,可能会构成《刑法》第一百九十一条规定的洗钱罪,或第三百一十二条所规定的掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。对虚拟货币的看法目前虚拟货币的定性并无定论,根据各虚拟货币交易价值、使用价值的不同,存在货币、数据、财物、商品等各种说法。根据其定性的不同,在应用上受到的法律评价会千差万别。但是,结合通知的规定与实务的判决倾向,飒姐团队抽离出可以相对明确的两个合法行为,供了解:其一,公民持有主流的虚拟货币与持有虚拟商品无异,如比特币、ETH,并不违法。其二,偶发的主流虚拟货币OTC交易系公民购买虚拟商品的行为,并不违法。至于币币交易、Defi等类金融业务,根据定性不同,结论不一,未来飒姐团队将结合最新的实务与学界观点展开论述。写在最后解决虚拟货币的带来问题,应当依靠监管体系的搭建,而非忽略一个确实存在的产业,甚至作出一刀切的否定性评价。以反洗钱为例,自然人购买或出让数字货币多在数字货币
肖飒 2021-05-09 16:23  比特币  法律
加载更多