Arbitrum 主网的开发部署体验，看这七个开发者怎么说

采访：潘致雄

受访团队：DeGate、DODO、EthSign、imToken、麦子钱包、MCDEX、WePiggy

作为最早上线的 EVM 兼容 Rollup 扩容方案 之一，Arbitrum 已经向开发者开放了主网接入的权限，运行了正好一个月的时间，国内外不少的开发团队已经在积极尝试和部署，大家对这个网络的整体成熟情况表示乐观，但也有部分组件，比如 区块浏览器 还处于早期的阶段，可能会影响项目开发。

该二层网络被称为 Arbitrum One ，以区别于 Arbitrum 这个技术。虽然已经部署在了以太坊主网上，但是团队为了确保安全性，目前依旧称之为主网的测试版 （Beta） ，并且仅限开发者可以提前部署使用。

在 Arbitrum 之外， Optimism 是和他们比较类似的技术方案，但是自一季度上线受限主网并挑选与 Synthetix 合作后，目前还未进行更大范围的测试，也曾推迟过一次上线时间，表示将于 7 月正式上线。

而另外两个基于 零知识证明 的 Rollup 扩容方案就可能会更晚上线了。Matter Labs 表示 zkSync 2.0 将于 8 月上线，而且兼容程度相比前两者更差一些，不支持部分不常用的 EVM 操作码；而 StarkWare 的 StarkNet 方案更是本月才推出测试网，主网估计最快也要今年底。

为了更直观了解 Arbitrum One 现在所处的状态，链闻采访了 7 个正在接入 Arbitrum 网络的团队，包括 DeFi、应用、钱包等上下游。希望能通过这些开发者的不同视角，还原出更全面的 Arbitrum 首个主网的状态。

整体来看，这些开发团队对于 Arbitrum One 的成熟和完善度都有非常不错的评价，大多数工具和基础设施都已经支持或者很快就会迁移支持 （比如 Chainlink 和 The Graph） 。

而大家吐槽的集中点在于目前区块浏览器的不完善，可能会影响开发的速度，不过 Etherscan 作为业内最广为使用的区块浏览器，他们为 Arbitrum One 的区块浏览器加入更多功能应该不是什么难事。另外 Gas 计算方式的差异也被多次提到，开发者们需要关注下这部分的区别。

另外还有一个挺有意思的情况，由于 Arbitrum One 采用了类似于 欺诈证明 的机制，这是该 网络安全特性 中的重中之重，所以以为开发者们会关注网络本身欺诈证明的各种测试和演练，但是大家并未关注。不过早期可能会是由 官方 或者 可信第三方 作为网络的维护者，所以安全性应该没有问题。

最后针对 Arbitrum One 主网正式对外开放的时间，大家的评估也比较各异，最乐观的团队认为目前网络已经足够完善可以开放了，但是比较谨慎的开发团队认为可能最多还要 6 个月的时间。

除了上述的这些总结之外，此次采访主要是讨论了这些话题：

EVM 兼容性 是不是真的和官方宣传的一样，整体的迁移工程量如何？

该网络的 稳定程度 如何？开发工具和基础设施是不是可以无痕迁移？

Arbitrum 网络实际的 性能 以及成本表现如何？

预估还有多久可以完全开放 主网 ？

问题 1：你们在迁移到 Arbitrum 的时候，原来以太坊 L1 上的智能合约需要调整吗？这部分迁移的整体工程量有多少？

MCDEX： 迁移时智能合约没有调整代码。针对 block 和 time 的那么可能需要 review。由于我们的代币发行在 L1 上，我们有一些 跨链通信 的需求，需要写代码。

DODO： 不需要调整，工作量很小。DODO 因为有 多链战略 ，所以一开始从以太坊迁移 BSC 的时候，就准备了很多脚本。但是前端产品上需要一些工作量，因为 DODO 的产品较为复杂，有很多缓存和数据中间层，这些内容的迁移花费了些时间。

WePiggy： 在迁移到 Arbitrum 的时候，原来以太坊 L1 上的 智能合约 基本是不需要调整的。只是对 OpenZeppelin 的合约进行了版本升级，升级到最新版本。

DeGate： 智能合约上基本上不用调整，我们的合约没有遇到。如果使用了 block 和 gas 相关的数据，注意参考下面的差异点：

《Differences from Solidity on Ethereum》

https://developer.offchainlabs.com/docs/solidity_support#differences-from-solidity-on-ethereum

imToken： 工程量不高，因为是 EVM 兼容，所以相对顺利。但工作量反而是在环境，以及 系统监控 ，要额外一套系统维护与监控。

麦子钱包： 可以重点说下资产的智能合约跨链，Arbitrum 提供了默认的 Token Bridging 机制，所有 L1 上的 ERC20 和 ERC721 资产在 Arbitrum 上都有一个默认的 自动映射合约 ，不需要项目方重新部署 ERC20 或 ERC721 合约，非常方便，相信这个机制会将大量 L1 上的资产迁移到 Arbitrum L2 上去。

EthSign： 除需要重新配置 Truffle 网络设置外，目前无法部署。初步判定 Arbitrum 的 EVM 与 OpenZeppelin 合约 （例如最基本的 Ownable） 不兼容，在其他网络上运行正常的逻辑会在部署时直接 revert。

问题 2：Arbitrum 上的基础设施是不是和以太坊 L1 上比较接近了，比如开发工具、IDE、Chainlink、The Graph？稳定程度如何，有遇到任何问题吗？

WePiggy： 我们从 Arbitrum 的 Kovan3 版本开始跟踪 Arbitrum 的开发进度，中间经历了 Kovan3、Kovan4、Kovan5 等版本。我们参与测试的时候陆续发现了一些问题，例如：L1 和 L2 之间的区块同步问题，L2 上 ETH 合约转账问题，并积极向 Arbitrum 开发团队反馈，也得到了他们的认可。

MCDEX： 开发工具完全一致，这是非常惊艳的体验。Chainlink、TheGraph 正在迁移 Arbitrum 主网的过程中。唯一的问题是 explorer 目前给出的信息不太够，但并不是大问题。etherscan 也正在部署，会改善 explorer 的体验。

DODO： 目前还没有。开发工具和 IDE 其实完全复用了 L1。The Graph 属于 中间层 ，稳定性有待检验 （因为现在还没有对大量用户开放主网） 。Chainlink 属于其他项目方，目前也没有完全上线，处于 调试阶段 。

DeGate： 由于兼容 Solidity，所以开发工具、IDE 都是可以通用的，但可能有些工具的老版本会有问题 , 比如遇到过 Truffle 部署合约 失败。Chainlink、The Graph 这些还没有部署完善。

imToken： 开发工具用的是 Hardhat 没什么问题，IDE 跟链没什么影响，因为没有使用到预言机所以没试过 Chainlink。

稳定度来说，因为 Arbitrum 的测试网切换过，甚至于之前有不稳定的现象，所以过程中有遇到一些乱流，都后来好很多。整体上，觉得 Explorer 因为尚未有 Etherscan 的支援，所以信息量还不是很充足，但堪用。近期，Alchemy 与 Infura 都支持 Arbitrum 的节点，相对方便。

EthSign： 开发工具和 L1 体验基本一致，稳定程度基于无法部署而无法测试。

问题 3：从 L2 的性能来看，你们有评估过目前阶段 Arbitrum 的性能、成本吗？

DeGate： 我们认为 Arbitrum 的成本在较长一段时间内更多来自于 calldata 的上链成本，其性能的瓶颈也在这里。以当前一个以太区块 1500 万 Gas 上限，其中 30% 被 Arbitrum 占满，L2 交易平均 callldata 的 gas 成本为 4500 gas （ 一次 ERC-20 转账约为 1800 gas） 来预估其 吞吐量 在 1000 transaction per L1 block，即 71 transactions/s。

MCDEX： 成本大约是 1/100 左右，取决于具体的智能合约功能。ArbGas 的计算方法和 L1 差异比较大这是开发者需要适应的。

DODO： 理论分析市面上已经很多了，实际情况需要等大量用户涌入后才能判断。

WePiggy： 从目前我们在测试网络和主网的测试上来说：Arbitrum 的 GasLimit 比较高，但是 GasPrice 很低，这样来说总体的费用其实比 L1 上小很多，性能更是飞快，基本上是秒级的交易。

imToken： 目前没有，因为这需要 交互测试 ，但我们只测试部署自己的部分，并没有与其他项目交互测试。

问题 4：你们有观察过链上数据，Arbitrum 的欺诈证明设计有经过实际的演练吗，效果如何？

DODO： 我们没在主网上观察到欺诈证明，但相信 Arbitrum 团队已经进行过完备的演练。

imToken： 没有，这可能需要跑节点，才能观察。

MCDEX： 没有试过。

WePiggy： 在这方面我们没有参与实际演练的经验。

DeGate： 没有实际观察过挑战过程。

问题 5：作为一个仅针对开发者的主网而言，你们估计目前的 Arbitrum 离真正能使用的完全开放还有多久的时间？你们觉得这个生态还缺哪些基础设施？

DODO： 我们认为现在已经可以开放了，但 Arbitrum 团队显然希望准备地更完善一些，毕竟这是一场万众瞩目的登场，慢点没关系，关键是别拉跨。基础设施的话，对于我们而言已经不缺了，只是稳定性有待考验，希望可以承接住巨大的流量。

WePiggy： 虽然我们已经将 WePiggy 协议的合约正式部署到 Arbitrum One 网络上半个多月了，但考虑到浏览器， 跨链桥 和 预言机 等基础设施的落地和完善，估计 Arbitrum 的开发团队还需要一个月才能面向普通用户正式开放网络。

目前大部分以太坊的基础设施都纷纷官宣要进入 Arbitrum 生态了，我们只能默默期待他们早日完成开发，部署和测试工作了，也不好催他们。我个人觉得还缺少的基础设施有：对开发者更友好的 SDK ，更多的备用节点等。

MCDEX： 开放时间不好判断。基础设施没有什么缺的，因为都在迁移。

DeGate： 感觉还需要 3 至 6 个月，目前还处于早期系统完善阶段，缺少更多参与治理的可信第三方验证节点，因为不是每一个开发者都能运行比较重的 验证节点 。

麦子钱包： 目前看还有一些基础工具在 内测阶段 ，比如 Etherscan 的 Arbitrum 版本，目前官方提供的浏览器并不好用，比如合约验证功能缺失可能会导致一些安全问题。从节点运营和基础功能上我们测试下来基本没有什么问题，麦子钱包也已经完成了 Arbitrum 的钱包支持，等完全开放后会同步发布给普通用户使用。

EthSign： 最缺的其实是快速拿到 token 的方式。目前的 bridge 速度太慢，token 跨桥需要几十分钟。其次，与 OpenZeppelin 类行业规范的合约的不兼容问题需要完全修复。

imToken：

更加完善的 explorer；

能够有 fast withdrawal 的 gateway 或是方案；

目前项目方相对都是各自开发各自部署，需要交互测试过。