透过通证经济学理解“币”与监管 间共享数据的情况下,这种区块链其实就是“私有链”。然而,监管的关键并不在于“有币”或者“无币”。监管的关键在于通证是否具有证券属性,而不在于它叫什么名字。事实上,私有链一样可以有“空气链”“传销链”这种“伪创新”,不提通证就能绕过监管,其实是小看了监管部门的智慧。其实,根据国外的监管经验,可以将通证区别对待来监管。现在很多国家大致上是这样:如果一种通证不是功能型通证——比如它不是一种获得某种功能和某项数字服务的方式——或者也不是通证,那么就会被监管部门分类到“证券型通证”,这种通证需要严格监管。比如,瑞士将通证分为三类:支付型、资产型和应用型。而美国的区分则更科学一些,将通证分成以下三类来分别监管:第一种是货币(Currency)型通证,也就是人们常说的数字货币、加密货币或虚拟货币,如比特币、莱特币;第二种是证券(Security)型通证,很多ICO项目发行的就是这种通证,目前对这种通证已经采取全部禁止的政策;第三种就是商品(Good)型通证,比如在网络游戏里通过“打怪”捡到的“金币”、在网络社区发表内容获得奖励的“贝壳”等,这其实是一种虚拟资产。这种通证当然也需要监管,但它的风险要小得多,在风险可控的前提下,可以实行弱监管。所以,区块链能否有通证,应该根据具体的行业和应用场景来讨论。一些区块链应用场景离不开通证“无币区块链”当然可以优先发展,但某些区块链的某些应用场景是注定要“有币”才能成立的。需要抛弃一种幻想,那就是监管部门会简单到以“有币”或者“无币”论区块链是否合法。事实上,“无币”的区块链也存在“空气链”,“有币”的区块链应用一样可以在监管之下健康发展。如腾讯公司的Q币,它是一种通证,却不是一种数字货币。在法规之下,它只能运行于腾讯公司这个封闭的虚拟经济体系内。在一个网站里,不论它的“token”叫钻石、金币、贝壳还是树叶,其本质都是通证;不论称之为通证还是通证,都不能避开监管。Q币依然叫Q币,却是合法的;某些非法传销即使自称直销,也是非法的。因此,把通证改称通证,某种程度上只是一种回避监管的幻想。据国家工商总局商标局官网信息显示,腾讯公司已经申请infcoin、波币、Qbanking、波动星球等商标。此外,度宇宙、网易星球等区块链平台也会发行自己的通证,但这种通证只是一种类似“积分”的东西,而并不是“币圈”人士口中的“数字货币”。理论上,在企业搭建的封闭体系内,通证是可以存在的,只要不兑换法币,就没有触碰监管底线。就像网易星球、度宇宙都有通证,目前都在低调运营,似乎都在等待一个明确的监管框架。就当下而言,进行ICO的区块链项目,98%以上都涉嫌违法,在泡沫没有消退之前,监管是不可能放松的。Q币模式是通证监管的底线曾听过一种说法:马化腾就是中本聪。这显然是一种不负责任的妄议。但是,很多游戏公司推出的在线游虚拟社区,确实为区块链通证经济提供了现成的模型。以腾讯公司的Q币为例,这是由腾讯公司于2002年推出的一种通证,可以用来支付QQ会员服务,以及购买虚拟世界的装备、礼物等。此外,还有一种存在于电子加密货币圈中的通证,名称是QQCoin,但两者没有任何关联。即使像Q币这样的通证,也一样存在一定的金融风险。随着虚拟经济的演变,发生了一件腾讯公司也始料未及的事情,那就是其他网站也开始接受Q币支付了。据官方媒体报道,一些网民开私有链”。然而,监管的关键并不在于“有币”或者“无币”。监管的关键在于通证是否具有证券属性,而不在于它叫什么名字。事实上,私有链一样可以有“空气链”“传销链”这种“伪创新”,不提通证就能绕过监管,其实是小看了监管部门的智慧。其实,根据国外的监管经验,可以将通证区别对待来监管。现在很多国家大致上是这样:如果一种通证不是功能型通证——比如它不是一种获得某种功能和某项数字服务的方式——或者也不是通证,那么就会被监管部门分类到“证券型通证”,这种通证需要严格监管。比如,瑞士将通证分为三类:支付型、资产型和应用型。而美国的区分则更科学一些,将通证分成以下三类来分别监管:第一种是货币(Currency)型通证,也就是人们常说的数字货币、加密货币或虚拟货币,如比特币、莱特币;第二种是证券(Security)型通证,很多ICO项目发行的就是这种通证,目前对这种通证已经采取全部禁止的政策;第三种就是商品(Good)型通证,比如在网络游戏里通过“打怪”捡到的“金币”、在网络社区发表内容获得奖励的“贝壳”等,这其实是一种虚拟资产。这种通证当然也需要监管,但它的风险要小得多,在风险可控的前提下,可以实行弱监管。所以,区块链能否有通证,应该根据具体的行业和应用场景来讨论。一些区块链应用场景离不开通证“无币区块链”当然可以优先发展,但某些区块链的某些应用场景是注定要“有币”才能成立的。需要抛弃一种幻想,那就是监管部门会简单到以“有币”或者“无币”论区块链是否合法。事实上,“无币”的区块链也存在“空气链”,“有币”的区块链应用一样可以在监管之下健康发展。如腾讯公司的Q币,它是一种通证,却不是一种数字货币。在法规之下,它只能运行于腾讯公司这个封闭的虚拟经济体系内。在一个网站里,不论它的“token”叫钻石、金币、贝壳还是树叶,其本质都是通证;不论称之为通证还是通证,都不能避开监管。Q币依然叫Q币,却是合法的;某些非法传销即使自称直销,也是非法的。因此,把通证改称通证,某种程度上只是一种回避监管的幻想。据国家工商总局商标局官网信息显示,腾讯公司已经申请infcoin、波币、Qbanking、波动星球等商标。此外,度宇宙、网易星球等区块链平台也会发行自己的通证,但这种通证只是一种类似“积分”的东西,而并不是“币圈”人士口中的“数字货币”。理论上,在企业搭建的封闭体系内,通证是可以存在的,只要不兑换法币,就没有触碰监管底线。就像网易星球、度宇宙都有通证,目前都在低调运营,似乎都在等待一个明确的监管框架。就当下而言,进行
315曝光的侵犯个人信息行为可以用区块链来规范吗? 式按照行业通行的分类,区块链一般可以分为私有链、联盟链和公有链,从是否需要许可加入节点出发,可分为经许可的链和不用经过许可的链。由于私有链和联盟链限定了节点开放的规模和实体,与任何人均可参与的公有链相比,链上数据更有能在可控范围内进行处理。如果配合许可机制,对节点进行验证和登记,从个人信息保护和可追溯角度,合规符合性更高。(二)有意识区分区块链中多方主体角色和责任区块链中存在多方主体,例如软件开发者、平台提供者、记账节点、验证节点、矿工等,如果按照个人信息保护法律的规定,需要一一对应多主体是决定处理目的和方式的一方、接受委托处理数据的一方还是信息被收集或者被处理的用户个人等,才能对权利义务分配和责任承担形成符合法律规定的预设。虽然区块链是通过去中心化方式进行数据处理,开发者、平台方等并不集中存储、管理数据,且开发者、平台方本身是否属于信息控制者或者处理者仍然是需要考虑的因素,但无论如何均需要履行法律规定的信息安全和个人信息保护义务。(三)考虑需要遵守的法律强制性规定区块链的技术创新包括匿名交易,匿名交易同时也将带来隐患,例如利用数字货币洗钱。例如,基于区块链技术的数字货币需要考虑“知道你的客户”原则,根据反洗钱法律规定收集客户信息,根据中国网络实名制收集用户手机号码、身份证号码等真实信息,根据中国网络内容生态审核要求对区块链信息发布的内容进行审核。此外,中国法律通常会规定“法律、行政法规另规定的除外”,需要考虑各自行业的特殊规定避免或者必须处理特定信息。(四)设立人工干预机制理想状态下的区块链信息全部通过机器进行计算和处理,但是为了满足个人信息保护法律的规定,需要设置适当的人为干预机制,例如当个人主张访问、更正、删除权时可以及时有效响应,在自动化决策中实现人工审核纠正机制。在编写智能合约时需要提前考虑,如果链上信息打上时间戳后无法直接更正、删除,需要通过增加代码方式改写信息,确保准确性。(五)采用适当技术和组织措施单一和孤立的技术措施或者组织措施无法实现个人信息保护,也满足不了法律的要求。例如,通过非对称加密匿名化技术对信息进行加密后,如果不采取限定访问控制、分开存储信息等组织措施,其信息是可以再识别到个人的。再如,为了避免违反个人信息保护法律,可以对个人信息进行分级分类,对于识别个人可能性大的信息或者敏感信息,仅在链下存储。区块链技术和个人信息保护法律的总结展望作为典型的颠覆性技术,区块链技术实际上顺应了科技发展使得生产生活虚拟化的趋势,并且进一步弱化工业时代作为信用背书和信息中介平台的功能,实现针对每一个节点的个性化和点对点定制化的信息处理。但是区块链技术还在发展之中,许多应用处于未知状态。同时,网络发展使得大量收集个人信息成为现实,利用个人信息可以深度发掘人的需求实现商业价值,才使得通过法律对个人信息进行专门保护成为必要。可以看出,区块链技术和个人信息保护法律均处于发展的过程中,因此交界处的冲撞无法避免。区块链技术以节点利用机器对数据进行去中心化处理为特征,而个人信息保护法律以数据控制和处理者集中化对人的信息进行处理为逻辑,个人信息保护法律是以人为中心设计的制度,而区块链以机器、程序、算法为中心,现实生活中的人在网络空间中抽象为节点。虽然区块链技术和个人信息保护法律的相互影响还有待观察,但是现行的区块链技术发展仍然需要考虑和满足个人信息保护法律的要求。本文系北京高勤律师事务所律师、合伙人王源从律师视角对区块链技术应用于个人信息保护的深度思考,原文标题为「《个人信息保护法(草案)》和GDPR对区块链技术的影响。参考资料:1、《个人信息保护法(草案)》,全国人大常委会,2020年10月2、《数据安全法(草案)》,全国人大常委会,2020年7月3、《民法典》,全国人民代表大会,2020年5月4、《区块链信息服务管理规定》,国家互联网信息办公室,2019年2月5、《信息安全技术区块链信息服务安全规范(征求意见稿)》,全国信息安全标准化技术委员会,2021年1月6、《信息安全技术个人信息去标识化指南》(GB/T37964-2019),全国信息安全标准化技术委员会,2020年3月7、JT/T0184—2020《金融分布式账本技术安全规范》,中国人民银行,2020年2月8、《区块链司法存证应用白皮书(1.0)》,可信区块链推进计划,2019年6月9、《区块链安全白皮书(1.0)》,可信区块链推进计划,2018年12月10、朱嘉明、李晓:《数字货币蓝皮书(2020)》,中国工人出版社2021年版11、TheImpactofDataProtectionRegulationsontheBlockchainEcosystem,InternationalAssociationforTrustedBlockchainApplications,November202012、ISO22739—2020Blockchainanddistributedledgertechnologies—Vocabulary,ISO,July202013、BlockchainandtheGeneralDataProtectionRegulation,EPRS,July201914、BlockchainandtheGDPR:Solutionsforaresponsibleuseoftheblockchaininthecontextofpersonaldata,CNIL,September201815、Article29DataProtectionWorkingParty,‘Opinion05/2014onAnonymisationTechniques’,(2014)WP216《关于匿名化技术的意见》
区块链运用热下的冷思考 区块链的形态主要是三种:联盟链、公有链、私有链,而政府部门、政法机关等单位运用的形态一般都是联盟链。由于区块链的最大特点之一是去中心化,其应用的重要价值是打通数据壁垒,实现信息共享,促进多方协同合作。比如目前运用较多的存证取证,一般就需要在法院、公证处、鉴定中心、律师事务所等设置节点,并形成电子证据流转审核的平台,从而实现数据存证、全网监测、在线取证、司法出证等功能。因此,区块链作用的发挥不能只靠一个单位去实现,而是联盟节点越多越好,比如司法区块链生态的建立需要公安、检察、法院、司法、政务等机关部门,以及律所、公正处、鉴定机构、金融机构乃至企业、个人等多节点共同推进,才能真正发挥其优势和功能。区块链技术在司法领域运用中的建议区块链技术在司法领域的运用给司法证明体系带来了巨大改变,但同时如上文所述也带来了不少新的挑战,因此如何解决新技术带来的新问题,是本文研究的重点。适当发挥司法审判的主动性。法律法规的制定通常需要经过一段较长的时间,作为对现有复杂社会现象的抽象规制,虽然结构严谨但存在滞后性,这就导致了社会变化初期产生了法律空白地。对于区块链技术来说,虽然目前已有《区块链信息服务管理规定》等进行规范,但对于区块链技术应用导致的权益纠葛,并没有清晰内容的法条可供援引。由此对于运用区块链技术产生的法律问题,在法律法规相对不完善的情况下,法官在司法审判过程中,应当在尊重立法者原意,探明法律规范意旨的基础上,正确运用法律解释方法,分析数据法律关系、论证法律结构,运用自由裁量权合理划分各方责任。(夏纪森,臧志宏:《论区块链应用的社会风险与法律治理》,载于《常州大学学报(社会科学版)》,第20卷第1期)同时,也可通过各类指导活动比如区块链技术的讲座、培训等,快速弥补法律缺位而导致的规则模糊这一问题,最高人民法院也可通过将已审理的区块链典型案例进行遴选汇编,形成指导案例,规范各级法院参照裁判要旨定分止争。普及私有链确保存证的真实及隐私。针对区块链技术带来的真实性及隐私问题,现有技术开发运营了私有链及混币机制。相较于公有链数据透明度高、参与方多的特点,私有链是由某个组织或机构控制其写入权限的区块链,严格限制参与节点的资格。而混币机制则是通过隐藏区块链交易双方的交易过程,使攻击者难以准确分析不同地址之间的交易关联,进而增加了确定交易者身份的难度。(侯嘉斌,李军:《冲击与重塑:区块链治理的法律之维》,载于《学术争鸣》,2019年3月)司法审判领域,笔者认为相较于混币机制,私有链的引入更为合适,法院可联合技术服务公司,开发适用司法审判的私有链,设置参与节点的必要资格条件,防止恶意存证人存证,确保证据的真实性和隐私性。同时,私有链的引进也可解决取证平台资质问题,在参与节点的资格设置过程中,明确取证平台的资质要求,由行业协会或所在地区的高级人民法院掌握平台名单,从而确保取证平台的合法合规性。利用监管科技统一裁判尺度。区块链技术在司法领域的运用为证据的存取等带来了巨大的变革,同时也如上文提到的,目前的法律法规处于滞后状态,因此在审判实践中往往存在同案不同判等裁判尺度不统一的情况。因此,笔者认为有必要引入监管科技这一概念。监管科技是由监管主体引入先进的科技手段来提升监管能力,可以对接现有的各项政策法规制度,注重事前事后风险。(侯嘉斌,李军:《冲击与重塑:区块链治理的法律之维》,载于《学术争鸣》,2019年3月)。司法领域引入这一做法,可供监管主体及时归纳总结区块链技术运用过程中产生的法律问题,如证据的引入、存取等,同时可由科技公司与一线法官组成监管主体,如此便可在监管过程中选取典型案例,由本地区的高级人民法院出台指导性意见,为法官提供裁判指南,统一裁判尺度。加强多方合作完善联盟链建设。笔者认为,司法领域的联盟链建设应当建立在私有链的基础上,联盟链本身是属于私有链的一种,因此司法领域联盟链的建设首先由诸如法院、公安机关、公证处等首先建立各自的私有链,在此基础上形成共同管理的联盟链,每个机构负责管理其中的一个节点,并且读写数据和发送交易的权限仅交由该机构负责。参与者只享有查阅的功能,以确保利用区块链技术加固的证据内容传播速度和质量。综上,区块链技术在司法领域的运用目前集中于取证、存证、示证等方面,技术的革新颠覆了传统司法取证模式,区块链的技术与理念值得肯定,但同时对其存在的问题(比如隐私保护问题)也需扬长避短,配备技术支持,加强多方合作。相信不久的未来,区块链技术定会在司法领域大放异彩。
公链财经 2020-07-06 20:13  私有链  联盟链  司法体系
《法制日报》:“区块链+法治”探索新型基础设施技术应用 服务供给侧改革。内蒙古司法厅已通过建立“私有链”全程固定执法流程,对执法人员和执法行为进行全面真实客观评价。此外,内蒙古司法厅还探索建立公证、司法鉴定“联盟链”,实现电子证据固化及当事人诚信数据共享。区块链在公证领域应用原创保护已先行投入使用区块链在公证领域应用可以促成公证人员加强跨地域跨领域的能力,有效拓宽业务生态、拓展业务领域,有利于公证行业实现安全、高效、低成本的数据确权应用和价值高效传输,从而解放公证机构的生产力,特别是在电子合同、知识产权保护等领域将发挥巨大作用。早在2017年,福建省厦门市鹭江公证处就尝试区块链的应用探索和实践试点,加快公证行业格局重塑,引领产业创新发展。福建省有效应对互联网法院基于区块链技术的电子证据管理平台数据对接的需求,提升公证电子数据和电子公证书的使用便捷性,迎合不断拓展公证业务的需要。近两年来,在完成软硬件设备置备、课题调研和技术研发、人才引进等基础工作后,参与“至信链”项目研究,福建省建成“公证云”,助力智慧司法建设。鹭江公证处陆续探索实践区块链技术的应用,并结合公证行业特点,建立并完善《公证区块链平台接入与管理规范》,为行业区块链建设的技术标准和监管规范提供重要参考。在业务应用方面,鹭江公证处研发中国知识产权公证服务平台,成为区块链技术应用的典型案例。公证机构借助平台多点分布式取证的技术手段,采取多地协同服务、联合作战取证的方式,充分发挥公证制度在知识产权保护中的优势。2018年女足世界杯直播侵权案、2019年央视春晚直播侵权案,就是各地公证处积极应用该平台开展多点在线取证保全的典型案例,维护了社会大众与营商平台的合法利益。平台实现存证电子数据统一归集,使管理者一目了然,通过对知识产权侵权形态、地域、侵权对象等的动态监控与大数据分析,为制定知识产权保护政策提供参考依据。截至今年11月13日,已入驻中国知识产权公证服务平台公证处共714家,保管的知识产权电子数据85913件。山东省司法厅将区块链技术应用到产权公证领域,研发区块链公证平台,设置了“原创保护”“维权取证”“固定电子数据”“申请出具公证书”“区块链功能”等七个模块,推动将公证服务延伸到知识产权产生、使用流转和权利救济的全过程,进一步简化知识产权电子证据固化、保存、认定流程,实现公证业务随时随地在线申请、线下线上共同办理。济南市高新公证处利用区块链技术,建立电子数据保管平台,为音乐版权保护提供全流程公证服务。目前,已存证音乐作品200余件。今年完成区块链在公证、司法鉴定两个领域项目的申报和评审工作,已启动招标工作,预计明年3月份上线运行。区块链在仲裁领域应用打造5G网络电子证据平台2018年,山东省司法厅也提前谋划,积极探索区块链技术与司法行政工作的融合,率先在仲裁、公证、司法鉴定等领域引入了区块链技术。今年,山东省“数字法治·智慧司法”私有链”全程固定执法流程,对执法人员和执法行为进行全面真实客观评价。此外,内蒙古司法厅还探索建立公证、司法鉴定“联盟链”,实现电子证据固化及当事人诚信数据共享。区块链在公证领域应用原创保护已先行投入使用区块链在公证领域应用可以促成公证人员加强跨地域跨领域的能力,有效拓宽业务生态、拓展业务领域,有利于公证行业实现安全、高效、低成本的数据确权应用和价值高效传输,从而解放公证机构的生产力,特别是在电子合同、知识产权保护等领域将发挥巨大作用。早在2017年,福建省厦门市鹭江公证处就尝试区块链的应用探索和实践试点,加快公证行业格局重塑,引领产业创新发展。福建省有效应对互联网法院基于区块链技术的电子证据管理平台数据对接的需求,提升公证电子数据和电子公证书的使用便捷性,迎合不断拓展公证业务的需要。近两年来,在完成软硬件设备置备、课题调研和技术研发、人才引进等基础工作后,参与“至信链”项目研究,福建省建成“公证云”,助力智慧司法建设。鹭江公证处陆续探索实践区块链技术的应用,并结合公证行业特点,建立并完善《公证区块链平台接入与管理规范》,为行业区块链建设的技术标准和监管规范提供重要参考。在业务应用方面,鹭江公证处研发中国知识产权公证服务平台,成为区块链技术应用的典型案例。公证机构借助平台
张昊 丁国锋 2019-11-18 09:36  区块链  联盟链  公有链  私有链
加载更多