Coinbase股价跌破250美元,区块链股票因比特币持续下跌而被抛售 thonDigitalHoldings。BTC/USDTvs.COIN/USDvs.RIOT/USDvs.MARA/USD4小时图来源:TradingViewCOIN自上市以来的挣扎,导致其估值从1000亿美元的高位下降到目前的490亿美元,主要是担心在竞争日益激烈的情况下,Coinbase交易所是否能够实现未来的利润预期,每周都有新的中心化和去中心化参与者出现,并都在寻找机会。Forex.com全球市场研究主管MatthewWheeler最近强调,随着加密货币在全球范围内的普及,Coinbase现在面临的竞争越来越激烈。虽然Coinbase迄今为止一直能够依靠其先发优势和品牌熟悉度,但由于与BlockFi等‘CeFi’经纪公司和Uniswap等‘DeFi’替代品的竞争,利润将继续压缩。这些担忧导致包括Newconstructors首席执行官DavidTraiBTC/USDTvs.COIN/USDvs.RIOT/USDvs.MARA/USD4小时图来源:TradingViewCOIN自上市以来的挣扎,导致其估值从1000亿美元的高位下降到目前的490亿美元,主要是担心在竞争日益激烈的情况下,Coinbase交易所是否能够实现未来的利润预期,每周都有新的中心化和去中心化参与者出现,并都在寻找机会。Forex.com全球市场研究主管MatthewWheeler最近强调,随着加密货币在全球范围内的普及,Coinbase现在面临的竞争越来越激烈。虽然Coinbase迄今为止一直能够依靠其先发优势和品牌熟悉度,但由于与BlockFi等‘CeFi’经纪公司和Uniswap等‘DeFi’替代品的竞争,利润将继续压缩。这些担忧导致包括Newconstructors首席执行官DavidTrainer在内的一些分析师警告称,COIN的价格可能会跌破100美元。投资者应该预计COIN继续表现不佳,因为股价可能跌至100美元或更低,因为很明显,Coinbase不太可能达到股价的未来利润预期。比特币抛售蔓延虽然COIN面临的挣扎可以归结为它是一个新上市的股票,仍在寻找建立其公平的市场价值,但RiotBlockchain和MarathonDigitalHoldings处于下跌趋势,这两个公司在2021年的表现都优于比特币,这也证明了比特币价格的挣扎对加密货币相关股票的影响。一项针对更广泛的金融市场的调查表明,科技行业的整体回落和与通胀上升有关的担忧进一步阻碍了区块链相关股票的价格增长,而且几乎没有迹象表明这些压力会在短期内得到缓解。自2017-2018年牛市以来,RIOT和MARA的价格一直跟随比特币价格走势,因此,这些股票和其他区块链相关股票的进一步价格增长很可能取决于比特币未来的表现
Zion 2021-05-18 19:06  BTC  区块链  USDT  比特币
BTC真的有那么大的能源消耗吗? 法还是流行起来了。在我看来,现在也有围绕BTC如今能源使用情况的争论,如果算得上是争论的话,也与早期互联网批评有着惊人的相似之处。尽管有引人注目的头条新闻,包括特斯拉的最近声明,很快将加密货币认为是加剧成气候变化的因素,但这是个深层次问题,而且涉及一些细微差别,很多人都对这个问题有误解。实现可持续发展的未来是一个关乎人类存亡的重要话题。因此,任何人如果对政府、公司或技术进行指责,都应该严肃对待,因为它们减弱了我们应对气候变化的能力。但我们不应随意指责。我们如果发表了在21世纪初那样的言论,会导致严重后果,人们会转移注意力,忽视实现长期可持续发展的真正障碍,并减缓了了克服障碍的进程。本文也不可能面面俱,也不是要对这个话题盖棺定论。然而,作为一名加密货币的支持者和一名深切关注气候变化问题的人,本文概述了我对BTC能源消耗问题的思维框架。BTC能源消耗的原因虽然数字货币在BTC之前就已经存在,但它们遇到了一些技术问题,迫使它们保持中心化,限制了潜力。最值得注意的是,中本聪解决了最棘手的双花问题。这个问题会导致之前的数字抽象价值无限复制,就像复制粘贴一张图像一样。简而言之,BTC是首个拥有稀缺性的去中心化数字货币BTC如今能源使用情况的争论,如果算得上是争论的话,也与早期互联网批评有着惊人的相似之处。尽管有引人注目的头条新闻,包括特斯拉的最近声明,很快将加密货币认为是加剧成气候变化的因素,但这是个深层次问题,而且涉及一些细微差别,很多人都对这个问题有误解。实现可持续发展的未来是一个关乎人类存亡的重要话题。因此,任何人如果对政府、公司或技术进行指责,都应该严肃对待,因为它们减弱了我们应对气候变化的能力。但我们不应随意指责。我们如果发表了在21世纪初那样的言论,会导致严重后果,人们会转移注意力,忽视实现长期可持续发展的真正障碍,并减缓了了克服障碍的进程。本文也不可能面面俱,也不是要对这个话题盖棺定论。然而,作为一名加密货币的支持者和一名深切关注气候变化问题的人,本文概述了我对BTC能源消耗问题的思维框架。BTC能源消耗的原因虽然数字货币在BTC之前就已经存在,但它们遇到了一些技术问题,迫使它们保持中心化,限制了潜力。最值得注意的是,中本聪解决了最棘手的双花问题。这个问题会导致之前的数字抽象价值无限复制,就像复制粘贴一张图像一样。简而言之,BTC是首个拥有稀缺性的去中心化数字货币。为了使区块链保持安全,交易验证需要共识算法。中本聪在设计系统时,本可以简单建立一个多数投票算法。换句话说,每个节点都能进行一次投票,如果多数网络参与者,即大于50%,确认交易是有效的,那么这笔交易就得到确认。但问题是,恶意参与者可能会创建无数节点,让投票数超过诚实节点,因为创建一个额外节点没有成本,所以有动机去创建女巫节点。这被称为女巫攻击。中本聪的伟大之处在于,如果运行一个节点有成本,区块链就可以抵抗女巫攻击。基于这个想法,BTC使用了一种被称为“工作量证明”的共识算法。BTC矿工,即验证交易节点,必须要通过运算解决困难数学题,这通常要用专门硬件。由于该过程会消耗能量,而能量消耗非常大,所以攻击者很难超过整个网络的算力。重要的是,能量并不是像大众媒体有时描述的那样“白白浪费了”。一旦你理解为什么选择工作量证明,就会清楚BTC消耗能量是特征,而不是缺陷。BTC、莱特币、门罗币等知名加密货币也在使用工作量证明,但新共识算法正在得到应用,这些算法能源消耗量会更少。例如,以太坊目前正在向权益证明PoS过渡,这种算法不需要消耗与PoW机制一样的能量。因此,对于能源消耗的争论范围比许多人想象的更加狭隘。这不是一个广泛反对加密货币或去中心化的话题,有时是针对特定问题。它实际上是批评一种特定类型的共识算法,即工作量证明。量化BTC能源消耗排放计算BTC的能源消耗量并不困难,你可以只需要查看公开的哈希算力、网络难度和挖矿设备效率等统计数据,就可得出一个有高可信度的估计数据。然而,能源消耗和碳排放是两码事。虽然它们可能有联系,但排放量是由使用的能源类型决定,而不是数量。我们由于缺少BTC矿工的重要信息,比如使用的硬件和能源,因此自信发表BTC能源排放声明是极其困难的。尽管存在困难,一些学者仍试图量化BTC的碳足迹。夏威夷大学的CamiloMora等人发表了一篇关于这一主题的论文,她们得出了如下令人痛心的预测:这份报告预估了BTC的能源使用量,如果它与其他主流技术的使用率相同,单单是产生的二氧化碳排放,就能在不到30年的时间里将全球变暖推高2摄氏度以上。尽管这是最夸张的预测之一,在工作量证明争论方面,CamiloMora的论文可以说是最具影响力的研究。在经过仔细调查后,媒体对BTC能源使用的报道通常可以追溯到CamiloMora论文中的数字。而这份报告引人注目的标题,即“仅BTC的能源排放就可能将全球变暖推2摄氏度以上”,已经成为根深蒂固的假设,尽管这是错误的论断。鉴于CamiloMora报告的重要性,BTC的能源排放量值得进一步深入研究。该报告应用的测量方法相对简单。研究人员估算了采矿设备的效率,利用相关地点的平均碳排放,并结合BTC增长预测,以估算未来排放。然而,最近发表了几篇论文直接质疑了Mora的研究结果,指出了一系列错误,是这些错误导致了严重高估BTC排放量。下文会简单总结这些论文提出的反对意见。Mora的研究并没有考虑到能源科技方面的进步Mora的研究认为,下个世纪的矿机效率和电网碳排放强度会保持不变。换句话说,报告假设在未来100年矿机和电网排放将保持不变。这是一个非常难以置信的假设。有批评指出:“该假设忽视了和电网技术的动态特性,违反了广泛遵循的做法,那就是针对未来能源科技的评估,要将科技变化纳入考虑范围中。”Mora的研究估算了前所未有的BTC使用率为了预测BTC的使用率,报告使用了过去40年电话、电脑和吸尘机等科技产品的使用增长率。尽管这个方法似乎有其道理,但是得出的使用率预测非常不合理:具体来说,Mora等人认为,在2017年,BTC交易达到1.04亿,占0.03%的全球无现金交易,如果交易量快速增长,在2019年,这一数字会突然增长到780亿,两年就增长了750倍,之后到2020年,如果增长速度处于中值,交易量会达到110亿,增长了108倍,若速度变缓,到2023年会达到80亿,增长76倍。所有三种增长情况都基于陡峭的对数增长轨迹,明显与历史趋势不一致,从数学层面分析,这只能导致短期排放量大幅增加。基于如此高的增长率,Mora等研究人员估算出了虚高的能源排放量。但是,如果将BTC于其他保值资产的增长速度相比,她们会得出更加合理的预测,因为这些资产的增长速度都较低。Mora的研究将交易量与能源消耗相结合除了预测了BTC未来交易量,Mora的研究还简单地将未来交易量乘以当前排放量,为了估算“总排放”值。这有一个核心错误,即能量消耗由区块难度决定,而不是交易数量。事实上,自Mora研究以来的过去三年,尽管交易量达到了新峰值,但矿商的能源消耗一直相对平稳。即使Mora的交易预测是正确的,也没有证据表明交易量会导致能源消耗成比例增长。事实上,大多数专家认为,BTC的能源消耗会随着时间减少,因为铸币数量会减少。基于以上Mora研究的不妥之处,Masanet,etal.给出了以下一针见血的结论:结果表明,即使Mora的报告避免了以上关键错误,研究设计将会产生非常不同的未来BTC碳排放预测,不会引起那么多的担忧。换句话说,我们发现研究设计本身有很多缺陷,例如用交易量作为基础,比较40种不相关的科技产品,忽略了矿机的迭代,就算进行修正,报告也采用了不正确的研究方法。在此基础上,我们认为从根本上Mora等人的研究设计是有缺陷的,不应该受到研究人员、决策者或公众认真对待。Mora的研究若没有受到这些错误影响,预测的排放水平要更加平缓。如果将Mora最初的预测(图A)和修正了该研究错误假设后的预测(图D)进行比较,就能得出截然相反的结论,即在未来几十年里,排放量看起来相对平稳,几乎不会引起恐慌。基于上图,我们可以得出一个结论,那就是量化BTC碳排放相当困难,最令人担忧的许多预测都基于存在严重缺陷的方法。我们虽然挑选了Mora的研究,很大程度上是因为它在新闻中的轰动效应,但其他研究人员也经常犯类似错误。毫无疑问,了解BTC的碳足迹非常重要。然而,同样重要的是,要对煽动性预测进行识别、审查和纠正,因为这些预测对讨论没有任何价值。下次你看到与BTC能耗相关的新统计数据时,有必要了解最初的研究。你很有可能会发现一些惊讶的事情。与相似科技产品的能源消耗对比关于BTC能源消耗的讨论中,有两个因素尤其让我感到沮丧。首先,用能源消耗来评价科技产品似乎是一个武断的选择,而且也不是通用标准。我们很少使用能源消耗来对其他科技产品做出价值判断,所以为什么要从BTC开始呢?我吃惊的是之前并没有人这么做过。没错,BTC会消耗能量。这是显而易见的。在我看来,更重要的问题是,BTC如何与其他科技产品相比,特别是那些人们相信能够代替BTC的产品。根据剑桥大学替代金融中心的数据,目前BTC每年消耗的能源约为110太瓦时,占全球用电量的0.55%。虽然基于Mora的研究,我们知道对BTC能源消耗的估计可能不准确,但针对其他相关科技产品,我试图汇总一些合理的预测。我个人认为,这有助于了解BTC在全局中的地位。若与BTC进行比较,最突出的是中心化金融,该领域经常牵扯到能源消耗。每年全球实体银行分行、后端服务器和自动取款机用电量达到100太瓦时,与BTC相当。这还不包括银行部门的其他高排放行为,例如长途卡车运输和企业私人飞机出差。BTC被标榜为“数字黄金”,所以也能与物理开采的金属对比。据估计,挖掘价值1美元的铝所消耗的能量几乎是挖掘相同价值BTC的10倍。然而,如果按美元能源价格计算,BTC目前消耗能量超过了黄金和铜。BTC矿池慢慢向可再生能源过渡,而这种变化对依赖地理位置的金属矿业来说要困难得多,BTC可能会变得比黄金更“清洁”。其他对比也说明了BTC高排放言论的荒谬之处,是危言耸听。每年全球YouTube视频能源消耗约为600太瓦时,是BTC的6倍。仅游戏每年的能源消耗就高达104.7太瓦时,大致相当于BTC,而且其消耗的可再生资源要少得多。美国的干衣机每年消耗93.6太瓦时,这仅仅是一个国家的情况。仅在美国,每年闲置家用设备或插电但不活跃的电子设备消耗的能量就可以为BTC网络提供1.5年的能量。我可以继续进行比较,但我已经表明了自己的观点,那就是任何事物都在消耗能量,通常比你预期的要多。因此,能源消耗本身并不是坏事,就评判一项技术或活动道德价值而言,这不是特别有用的框架。BTC与可再生能源的关系讨论能源消耗量能给我们很多帮助,但太瓦时统计漏掉了某种消耗的能源类型,而该能源对衡量BTC的碳足迹至关重要。BTC挖矿的独特之处在于它可以出现在任何地方。事实上,矿工出于经济激励,会寻找便宜的电力资源,无论它们出现在哪。因此,BTC挖矿自然倾向于可再生能源,因为它更便宜,没有固定套利模式,而且常常能实现盈余。估计BTC可再生能源的使用比例是困难的,但一份报告称,73%的BTC矿池能实现碳中和,而另一份报告的数据更接近39%。无论如何,与其他技术、国家和组织的构成相比,可再生能源所占比例仍高于平均水平。为了直观地了解比特币所消耗的能量类型,让我们来看看两个矿工集中的地方。四川是中国第二大矿业大省,拥有大型政府水利发电站,提供的电能几乎是电网的两倍。再举一个例子,因为哥伦比亚水力发电价格低廉,华盛顿是美国矿工最集中的地区之一。众所周知,电力输送很难在超过100英里,所以在正常情况下,这些电力资源不会被使用。然而,BTC挖矿提供了一种简单方式,利用这些多余的资源获利。全球正在减少可再生能源的使用,这会产生大问题。2017年,中国减少太阳能发电7.3太瓦时,英国减少风力发电1.49太瓦时。仅在加州,2018年就减少了超过346GWh的太阳能和风能,预计未来只会增加。虽然可再生能源现在比许多其他能源便宜,但减少使用会阻碍了新清洁能源项目的建设。我们要找到一种有效方法来最大限度地减少温室气体排放,这是未来实现碳中和的关键。BTC挖矿会发挥重要作用,成为清洁能源最后的消费领域。一些可再生能源受地理限制,且远离人口中心,现在这些能源有了创收用途,那就是保护BTC网络。总之,BTC挖矿作为最后的清洁能源消费领域,可能对未来能源产生重大影响,让能源更清洁、更可靠、更便宜。这需要时间,但在我看来,如果回过头看BTC,其很有可能是气候变化解决方案的一部分,而不是问题。真正的问题:BTC值得消耗那么多能源吗?到目前为止,我们已经谈到了很多方面,分析了BTC的能源消耗预估数据,并将数据与其他技术进行了比较,研究了BTC推动向可再生能源转型的潜力。而最初我们讨论的话题是BTC能源消耗,这个问题看起来像是科学问题,其实是道德问题。NicCarter最近在《哈佛商业评论》文章中提出了一针见血的结论:但是一个货币体系应该消耗多少能源呢?这个问题的答案可能取决于你对BTC的看法。如果你认为BTC除了充当庞氏骗局或洗钱工具之外,没有任何用途,那么合理的结论是,任何消耗的能源都是浪费。如果你用它作为应对抑制性货币政策、通货膨胀或资本管制的工具,与世界上其他数千万人一样,你很可能会认为非常值得。BTC消耗社会资源是否合理的问题,归根结底是你怎么看BTC为社会创造了多少价值。每一种技术、想法或机构都有优缺点。那么,对于BTC气候问题,你的立场实际上并不是由其消耗的能源决定。这更有可能反映了你是否认为BTC是对社会的积极贡献。从我的经验来看,要改变人们对此的看法要困难得多。这当然是可能的,但很困难。成为一个有气候问题意识的BTC持币者。随着散户和机构投资者越来越多地将环境、社会和公司治理因素纳入投资主题,有很多人会问购买BTC会不会违背道德。基于前文所述,我个人对BTC能量消耗的看法如下:1.不可否认,BTC消耗了大量能量,短期内会给大气增加碳排放量。然而,它造成的碳足迹将远远小于大多数估计数据。2.能源没有被“浪费”,这些能源用来为地球上最安全的区块链提供动力,推动Layer2和Layer3创新,为数十亿人扩大金融渠道。在我看来,这会带来足够多社会效益,值得花费那么多能源。3.BTC能源消耗数量的争论不会对我们有多大帮助。相反,我们应该关注BTC消耗的能源类型。BTC已经使用了大量可再生能源,并作为最后的可再生能源消费领域,可以帮助我们走向碳中和未来。即使你不同意我的观点,完全避开能源消费争论的一个方法就是购买能够抵消碳排放的产品。这样,你就可以确保购买BTC实现碳中性,甚至是负排放。正如前文所
金色财经 2021-05-18 11:05  BTC  能源消耗
以太坊惊人的高收益,这6张图表做出了最好的解释 这是一个惊人的下降。图2:ETH与股票和BTC的比较这张图表中令人惊讶的是,2019年1月对以太坊的1000美元投资增长到了2021年4月的近10万美元,之后才撤出。这使我想起了上世纪的加州淘金热。相比之下,在金字塔的顶端,只有亚马逊能突破1万美元的门槛。标准普尔500指数大约翻了一番。关于这张图表的另一个惊人之处是,所有资产在这段时间内都有所增加,尽管其中许多资产大幅下降,特别是在2020年3月新冠肺炎大流行开始前。我们不应该期望所有资产在任何特定时期都上涨,尤其是相对较短的时期。图3:以太坊的波动性以太坊在一段时间内没有稳定下来。从历史上看,通过收益的标准偏差来衡量的风险往往比收益要稳定得多。与以太坊相比,股市相对稳定。随着以太坊越来越成熟,我们可能会看到其波动性下降。股票市场有它的上升通道和下降通道,但这里我们有一个过山车般的回报。所以,消耗您的现金以赚取现金。图4:以太坊的百分比回报率直方图(500bins)正态分布,有时也被称BTC的比较这张图表中令人惊讶的是,2019年1月对以太坊的1000美元投资增长到了2021年4月的近10万美元,之后才撤出。这使我想起了上世纪的加州淘金热。相比之下,在金字塔的顶端,只有亚马逊能突破1万美元的门槛。标准普尔500指数大约翻了一番。关于这张图表的另一个惊人之处是,所有资产在这段时间内都有所增加,尽管其中许多资产大幅下降,特别是在2020年3月新冠肺炎大流行开始前。我们不应该期望所有资产在任何特定时期都上涨,尤其是相对较短的时期。图3:以太坊的波动性以太坊在一段时间内没有稳定下来。从历史上看,通过收益的标准偏差来衡量的风险往往比收益要稳定得多。与以太坊相比,股市相对稳定。随着以太坊越来越成熟,我们可能会看到其波动性下降。股票市场有它的上升通道和下降通道,但这里我们有一个过山车般的回报。所以,消耗您的现金以赚取现金。图4:以太坊的百分比回报率直方图(500bins)正态分布,有时也被称为钟形曲线,是一种在许多情况下自然出现的分布。例如,钟形曲线可以在SAT和GRE之类的测试中看到。大部分学生将获得平均分为C,而少数学生将获得B或D,而获得F或A的学生比例更小。这就形成了一个类似钟形的分布(因此得名)。钟形曲线是对称的。一半的数据会落在平均值的左边;一半会落在右边。许多小组都遵循这种模式。这就是为什么它被广泛应用于商业、统计数据以及FDA等政府机构中的原因,如:人的身高测量误差血压考试分数智商得分工资经验法则告诉您,您的数据落在离均值一定标准差范围内的百分比是多少:68%的数据落在均值的一个标准差之内。95%的数据落在均值的两个标准差范围内。99.7%的数据落在均值的三个标准差范围内。以太坊的价格变化也是如此。这个图表的惊人之处在于,与正态分布相比,以太坊的价格变化不仅更加地集中在平均值附近,而且尾部要肥得多。正态分布,大约三分之二的观测值趋向于偏离平均值+/-1个标准差,而95%的观测值往往趋向于偏离平均值+/-2个标准差,只有0.3%如上图所示,与平均值相差三个标准差。我们在这张图中看到的是尾部事件比正态分布更普遍。例如,以太坊最大单日跌幅发生在2020年3月12日,在Covid-19大流行早期,初期跌幅达到了45%。在此期间,股票也大幅下跌,低于平均价格变动的8个标准差。与正态分布相比,巨大的价格上涨更为普遍。例如,最大单日涨幅25.3%发生在2017年12月7日,紧随前一天19.9%的巨大涨幅之后。图5:以太坊的收益与风险(与FANG和比特币相比)这张图表同时反映了收益和风险。我在这里以复合年均增长率或CAGR(统计学家也称其为几何平均值)或起始值与终止值之间的增长率(替代度量为简单的平均值,均值或算术)衡量回报平均数,即每年的平均回报率(以年为单位)。我用收益的标准差来衡量风险。我使用每日价格变化,并将其转换为年化收益率和风险指标。这个图表的惊人之处在于,它展示了以太坊是如何在一个完全不同的风险收益世界中。我们想到的是左下角红框中的传统资产。像标准普尔500这样的大盘指数长期平均年回报率(包括股息)约为10%,年标准差略低于20%。2014-2021年期间与这些长期平均值保持一致。个别股票的风险要高于整体市场,每只FANG股票的平均收益率也高于同期标准普尔500指数(当然,不是所有股票都能跑赢市场平均水平)。苹果有超过50%的收益率和40%的偏差,Facebook有同样的收益率和更低的偏差。虽然以太坊的平均年收益率高达令人难以置信的三位数,但它也显示出巨大的风险,年化标准差超过100%。图6:ETH相关性相关性是对两种资产价格在类似或不同情况下变化程度的统计度量。相关性从-1或完全负相关到+1或完全正相关。在完全负相关关系中,当资产A的价格上升时,资产B的价格同样下降;与完全正相关
链向财经 2021-05-18 07:34  BTC  数字货币  以太坊  ETH  比特币
从CeFi角度解析,为什么NFT能解决DeFi超额抵押困局 也对新参与者增长施加限制。特别是ETH和BTC关键加密货币的价格不稳定,规定了比传统金融系统更高的抵押品。NFT为这个问题提供了一个解决方案,NFT价值远比加密货币价值更稳定,这意味着可以用较低面值的资产作为抵押品。NFT&DeFi:NFT借贷的出现DeFi是基于区块链的金融服务新生行业。NFT借贷是基于NFT价值的借贷。比如,NFTfi是一个点对点NFT抵押贷款市场,允许资产持有者将其NFT作为抵押品来借入资产。NFTFi是NFT借贷是让用户将其NFT作为抵押品存入平台,并根据它们获得以ETH计价的借贷。对于NFT资产而言更是如此。NFTfi产品将为NFT资产提供大量流动性和借贷功能,来满足用户的多样化资金需求。NFT中的CDODeFi世界发展迅速。OpiumProtocol已经为DeFi创建了抵押债务债券,通过CompoundFinance的自动借贷市场提供。投资者投入Compound债务代币cDAI,并重新引入了传统CDO投资者已经熟悉的风险分档。Compound代币,也被称为“cTokens”,由智能合约创建,也被称为“资产网关”;当用户将代币存入Compound时,他们会收到cTokens,这是ERC20代币,代表他们的借贷或供应余额,以及任何利息。cDAI与DAI以50:1挂钩,因此50cDAI等于1DAI。CDO在过去也有一些缺点。捆绑基础资产有时会使它们变得不透明,导致估值膨胀,这是2008年次贷危机的一个关键因素。然而,例如NFT基于区块链的资产本质上是透明的。购买和所有权的记录是公开的、安全的和不可改变的。因此,基于抵押支持的代币的未来交易价值的准确估值可能仍然具有挑战性,但更容易得到对基础资产的价值准确概念。有抵押品支持的稳定币目前,稳定币主要存在3种类型:基于法定货币的稳定币、基于加密货币的稳定币和无抵押的稳定币(算法稳定币)。基于法定货币的稳定币是由法币背书支持,它们是中心化货币,并与未来价值仍有一定不确定性的资产挂钩。例如,美元的价值比BTC的价值波动要小,但它仍然会急剧上升和下降。基于加密货币的稳定币是由一种加密资产,甚至支持加密资产组合,它们本质上是对作为ERC20代币的基础资产的借贷。它们受到与其他加密货币借贷相同的超额抵押的影响,这往往会扼杀流动性,降低投资者的吸引力。无抵押的稳定币(算法稳定币)是通过算法支持,币供应量的扩大和减少是由数学所决定,没有抵押品支持发行,这种机制看起来很像凭空变出钱来,与法币的发行过程非常相似。然而,NFT为新型稳定币提供了空间,一种已知价值且不可能改变的NFT池抵押的稳定币。这些由NFT支持的抵押稳定币以低于当前加密货币支持的稳定币比例进行抵押,完全不涉及法币,同时保持区块链的去中心化、安全性和透明度。结论加密借贷是一个新兴行业,但我们已经看到了一些关键趋势。其中之一就是整个加密世界所熟悉的:它将从传统金融世界中获取它所需要的东西,在这个过程中改造传统金融,并在一个去中心化、透明和快速的生态系统中以合理的方式使用它。因此,区块链上CDO的出现并不令人惊讶。另一个是,加密货币带来了自己独特挑战,对超额抵押的要求就是其中之一。如果不消除这个流动性路障,DeFi借贷行业将很难有潜力发展。随着数字经济吸引越来越多的投资和机构兴趣,这种潜力正与日俱增,而这些机构的大量稳定投资是传统金融体系的基础。我们有充分的理由预见,NFT支持的证券将成为一种主流投资工具,能够解决超额抵押问题,并提供适合所有类型投资者的解决方案。不止于此,我们还看到了基于抵押NFT的新代币发展,这些代币将稳定币的已知优势与新兴NFT世界的资产和流动性相结合。这就是经验丰富的稳定币设计与企业进入新工作流程的地方。BTC关键加密货币的价格不稳定,规定了比传统金融系统更高的抵押品。NFT为这个问题提供了一个解决方案,NFT价值远比加密货币价值更稳定,这意味着可以用较低面值的资产作为抵押品。NFT&DeFi:NFT借贷的出现DeFi
从典当行到信贷机构:加密信用贷距离我们还有多远? 抵押品应该具有流动性和安全性。毫无疑问,BTC和ETH是DeFi借贷协议中最常用的抵押品类型。除波动外,它们似乎也符合上述标准,并且可以通过去中心化交易所稳定的流动性立即清算来缓解波动性。NFT作为抵押品DeFi当铺的下一个前沿领域是目前难以估值且流动性较小的加密资产,比如NFT属性资产。NFT在2021年增长迅猛,随着NFT所有者的激增,几个团队已开始建立针对NFT的抵押协议,例如NFTfi、Stater(测试版产品)、PawnFi(只是Twitter句柄,尚无产品)。NFT的问题在于缺乏固定的价格供给,流动性低且估值不透明,价格下跌时,系统很难立即清算抵押品。考虑到市场的次级性质,了解价格何时真正下跌同样具有挑战性。解决缺乏流动性和价格发现的方法之一是将NFTs代币化成ERC20,并在DEX上进行交易。NFTX和NFT20正在这样做。当然NFT的类型很多,问题在于先将何种类型的抵押贷款用作DeFi贷款的抵押品。而基于前述欧洲央行文件中提及的抵押品质量,最具流动性且最容易估值的NFT会优先成为DeFi借贷中的抵押品。所以正如前文所提,代币化NFT将率先成为抵押品,其次则是来自游戏和metaverse的NFT资产。原因在于游戏资产通常具有特定的数字效用(更高级的皮肤、更强壮的武器等),同时也更有可能在各自的生态系统中具有连续价格供给和更深流动性。不过对于要用作游戏资产的NFT资产,不应该被对应的游戏生态系统所隔离。现实世界资产在传统加密资产和NFT之后,下一代抵押品是代币化的现实世界资产(RWA)。法定货币、房地产、黄金、证券(股票和债券)、发票、票证等都可以用作在区块链上借贷的抵押品。法定货币和房地产已在DeFi借出协议(MakerDAO中的USDC和Aave中的RealT代币)中作为抵押品进行了测试。除合格抵押品的标准质量外,代币化的RWA还受到代币化过程中产生的特殊风险的影响。1)USDC背后是否有发行实体,例如CircleInternetFinancialLimited?2)发行实体的透明度如何?3)储备资产是否可审计?4)现实生活中实际持有的资产(银行,托管人等)在哪里?5)这些资产是否需要任何特定的存储或维护程序(例如,黄金)?6)如果发行实体是国家,那政治风险是什么?7)在借款人违约的情况下,是否有可靠的法律执行框架可依靠?此外,某些RWA可能要遵守特殊规则,例如KYC/AML和可转让性要求。这些将影响此类资产用于抵押目的的评分,甚至可能使此类资产无法在全球范围内交易。因此,加密典当行将从超额抵押转向更具资本效用的借贷方式必须具备两个条件:数字身份、数字信誉。02加密货币信贷机构从典当行业务模式到信用贷款(不足额抵押贷款)的过渡要求:借款人的不可转让身份,以及有关其信誉度的一些信息(信用评分)。该身份不应该是可转让的,因为否则贷方将永远无法确定谁是该身份的幕后人物,以及该信用评分是否BTC和ETH是DeFi借贷协议中最常用的抵押品类型。除波动外,它们似乎也符合上述标准,并且可以通过去中心化交易所稳定的流动性立即清算来缓解波动性。NFT作为抵押品DeFi当铺的下一个前沿领域是目前难以估值且流动性较小的加密资产,比如NFT属性资产。NFT在2021年增长迅猛,随着NFT所有者的激增,几个团队已开始建立针对NFT的抵押协议,例如NFTfi、Stater(测试版产品)、PawnFi(只是Twitter句柄,尚无产品)。NFT的问题在于缺乏固定的价格供给,流动性低且估值不透明,价格下跌时,系统很难立即清算抵押品。考虑到市场的次级性质,了解价格何时真正下跌同样具有挑战性。解决缺乏流动性和价格发现的方法之一是将NFTs代币化成ERC20,并在DEX上进行交易。NFTX和NFT20正在这样做。当然NFT的类型很多,问题在于先将何种类型的抵押贷款用作DeFi贷款的抵押品。而基于前述欧洲央行文件中提及的抵押品质量,最具流动性且最容易估值的NFT会优先成为DeFi借贷中的抵押品。所以正如前文所提,代币化NFT将率先成为抵押品,其次则是来自游戏和metaverse的NFT资产。原因在于游戏资产通常具有特定的数字效用(更高级的皮肤、更强壮的武器等),同时也更有可能在各自的生态系统中具有连续价格供给和更深流动性。不过对于要用作游戏资产的NFT资产,不应该被对应的游戏生态系统所隔离。现实世界资产在传统加密资产和NFT之后,下一代抵押品是代币化的现实世界资产(RWA)。法定货币、房地产、黄金、证券(股票和债券)、发票、票证等都可以用作在区块链上借贷的抵押品。法定货币和房地产已在DeFi借出协议(MakerDAO中的USDC和Aave中的RealT代币)中作为抵押品进行了测试。除合格抵押品的标准质量外,代币化的RWA还受到代币化过程中产生的特殊风险的影响。1)USDC背后是否有发行实体,例如CircleInternetFinancialLimited?2)发行实体的透明度如何?3)储备资产是否可审计?4)现实生活中实际持有的资产(银行,托管人等)在哪里?5)这些资产是否需要任何特定的存储或维护程序(例如,黄金)?6)如果发行实体是国家,那政治风险是什么?7)在借款人违约的情况下,是否有可靠的法律执行框架可依靠?此外,某些RWA可能要遵守特殊规则,例如KYC/AML和可转让性要求。这些将影响此类资产用于抵押目的的评分,甚至可能使此类资产无法在全球范围内交易。因此,加密典当行将从超额抵押转向更具资本效用的借贷方式必须具备两个条件:数字身份、数字信誉。02加密货币信贷机构从典当行业务模式到信用贷款(不足额抵押贷款)的过渡要求:借款人的不可转让身份,以及有关其信誉度的一些信息(信用评分)。该身份不应该是可转让的,因为否则贷方将永远无法确定谁是该身份的幕后人物,以及该信用评分是否真正属于该个人。企业DeFi借贷从法律的角度来看,这个世界上有两种类型的行为者:自然人(个人)和法人实体(公司)。前者已经存在了很长时间,但是后者相对较近才出现。最早的法律实体之一是1602年成立的荷兰东印度公司(VOC)。从这个意义上讲,法人的年龄是自然人的1/750。但是,与个人相比,公司是第一个获得抵押不足的DeFi贷款的主体。该领域正在建设的项目包括:TrueFi、MapleFinance、Goldfinch、Centrifuge。这些协议看起来更像是传统的银行,它们起源于借款人,评估其信誉,并签订具有法律约束力的贷款协议。这些协议与常规银行之间的主要区别是资金来源。银行从存款中获取资金,而这些协议则从匿名(例如TrueFi)或非匿名(例如Centrifuge)的加密货币本地投资者那里获得融资。这些协议的借款人通常是加密行业中的知名品牌,例如加密交易所、矿工、加密基金等。这可以用作信用评分的代理,以确保借款人和贷方之间的价值保持一致。企业DeFi贷款是否会达到可衡量的目标,取决于这些协议是否能够满足需求和供应。从需求方的角度来看,问题是这些平台是否将能够发起足够的企业借款人,并愿意以给定的利率获取加密货币贷款。潜在的加密DeFi借款人很可能是无法在传统金融市场(银行、债券等信贷额度)中获得贷款的公司(或DAO)。此外,加密DeFi借款人可能会将贷款收益用于与加密有关的目的。这两个因素自动将此类借款人置于高风险类别,使信用评分成为关键因素。从供应方的角度来看,重点是借贷协议所提供的利率是否足以吸引加密投资者。显然,利率不能很高,因为这会吓跑借款人。为了弥补这一点,经营企业借贷业务的DeFi协议可以将其本机代币提供给流动性提供者。我们不太可能看到企业DeFi贷款出现大幅增长,但肯定还有空间。这些协议的增长受到新借款人发起速度的限制,这需要业务开发团队进行市场推广并需要对借款人进行传统的尽职调查。这些平台之间的竞争将与传统世界中的竞争非常相似,有些协议甚至可能会雇用银行的高管。言下之意,当此周期逆转时,我们可能会在未来几年内看到首笔企业对加密贷款的违约。这将带来有趣的法律挑战。有人必须向法官解释去中心化的自治组织(DAO)如何从匿名债权人群体中发放贷款。个人消费贷款与公司DeFi贷款不同,以去中心化方式将不足额抵押贷款提供给个人更为复杂,主要是因为承销一项消费贷款的成本大大超过了发放贷款的预期收益。相关费用包括尽职调查、信用风险评估和潜在的执行费用。与公司借款人不同,个人通常会寻求较小的贷款额,因此不可能以经济有效的方式在贷款申请中分摊此类费用。此外,在许多辖区,消费者贷款也是受监管的业务,因此成功实施DeFi消费者贷款协议很可能会引起监管机构的注意。该领域的一个著名例子是TellerFinance(目前处于测试阶段),该项目承诺允许无抵押的消费者贷款。具体怎么做呢?通过连接到潜在客户的银行帐户并基于帐户历史记录进行信用评估。与今天在TradFi中的工作方式没有太大区别。当授予访问银行帐户的权限时,贷款申请人还将公开其身份,这可能会阻止当前一代的DeFi用户。由于缺乏其他任何DeFi本机信用评分,贷款必
王大树、胡韬 2021-05-08 08:37  BTC  区块链  代币  ETH  加密信贷
加载更多