DeFi的创新速度是传统金融的10倍? 的DeFi项目建立在Solana之上时(DEX、AMM、Options等),它们可以从Serum拉取订单并将订单推回给Serum,从而大大减少了大多数新金融应用面临的冷启动挑战。最好的办法是将其视为是被Solana生态系统中的大多数项目所使用的"网络化的流动性"和"订单管理"系统。结合CLOB(Serum)和AMM的一个更具创新性的例子是Raydium(与Uniswapv3非常相似)。这些系统的组合允许被动LP使用Serum进行主动造市。DeFi工具集不管是从开发商还是最终用户的角度来看,都需要一套通用的工具来操作大多数的DeFiApp程序。这些服务没有直接的传统金融类似物,但它们包括:钱包——人们用来存储资产和与DeFiApp对接的主要界面。Oracles——DeFiApp程序用来参考价格和执行交易(例如:清算)的链上数据馈送。区块浏览器和分析——创建区块浏览器(BlockExplorers)等工具是为了让人们直接查询区块链账本本身,这些在验证交易时最常使用。稳定币——DeFi生态系统中使用的两种主要资产包括底层原生协议代币(ETH或SOL)和理想的链上稳定币(USDC、Dai或Pai)。前端——一个新出现的层,它创建了易于使用的前端应用程序,可以同时与多个DeFi项目交互,或者简化交易。这其中包括以太坊生态系统内的Zapper.fi或Solana生态系统内的StepFinance。DeFi的AppDeFi的App本身由所有核心金融应用程序组成,可以直接使用,或嵌入到其他加密货币生态系统内的各种应用程序中。DeFi基础设施潜在的缺失部分在比较DeFi基础设施和传统金融基础设施时,有几个部分值得探索的在去中心化的世界里还不存在。以下是一些需要强调的部分:消费者应用软件——在传统金融领域,消费者通常通过消费者应用软件(如Robinhood、Chime、Transferwise)而不是底层协议本身行事。DeFi空间的前端可以得到极大的改善,并将更多的消费者体验融入其中。一般来说,从消费者的角度来看,大多数DeFiApp程序的UI/UX仍然非常难以使用。CRM(客户关系管理)——DeFi空间并没有真正的客户关系管理概念,也没有收集任何的消费者数据。虽然从隐私的角度来看很好,但更好地了解客户也有很大价值。通知--在DeFi领域,通知或警报其实根本不存在。在更广泛的层面上,也没有任何好的方法来与用户沟通。产品分析——有工具来衡量区块链活动,但没有工具来衡量DeFiApp中的参与度。安全-DeFi产品通常会进行安全审计;但是,没有一个安全审计能保证消费者在传统金融世界习惯了的和最常见的保护措施。除此之外,对安全审计师的需求超过了供应,这是一个很大的瓶颈。交易回滚——在传统金融中,如果你犯了错误,金融机构可以启动一个交易回滚。这在DeFi中还不存在。托管——现在,大多数DeFi项目需要从个人钱包的角度进行交互。没有一个托管人让你与DeFiApp程序互动。开发者平台——加密货币领域的大多数开发者都是在Layer1协议本身的基础上建立的。目前还没有开发者平台或中间件的概念。可嵌入的钱包——钱包被视为这些外部服务,没有任何白标钱包的产品可以直接嵌入到DeFiApp程序本身。有几个倡议,如Torus,但这些仍处于起步阶段。身份——传统金融界对DeFi最大的诉状之一就是用户的假名问题。理想情况下,需要有一种方法,在保护消费者隐私的同时,将不良分子拒之门外。金融应用的未来在与数百名创始人会面并看到团队取得的进展后,有一点非常清楚,DeFi的创新速度是传统金融技术应用的10倍。在传统金融中:底层账本不是开源的,对开发者也不友好。有一大批的"银行服务"应用,只是为了将底层合作银行包装在开发人员友好的平台中。金融技术应用在监管方面是非常具有挑战性的,通常在发布单一产品之前需要多年的开发。DeFi与之相反的:一切都是开源的,包括账本本身。所有的交易都是公开的。一切都是从开发者在协议之上构建应用的角度出发。新的DeFiApp程序是在几周内建立和发布的,而不是几年。我们相信,DeFi开发者将永远改变金融世界的运作方式。我们非常看好DeFi的基础设施堆栈和社区。
Messari:哪些指标对 DeFi 代币价格回升很重要? 推动增长的能力。本文针对去中心化交易所(DEXs)、借贷协议和资产管理项目,以不同指标来检验我们的假设。我们使用每周的数据来抹平各指标的每日异常值,包括:活跃用户的数量去中心化交易所的交易量TVL(锁定的总价值)借贷协议的年利率存放在借贷协议中的金额和未偿还贷款的金额DeFi价格表现回顾下表是过去60天的价格表现表。大多数代币在5月5日前后几天达到了他们的局部高点(LHs)(该组的平均值)。SUSHI、RUNE、AAVE和SNX是例外,它们在5月14日左右开始抛售后达到高点。下面主流DeFi代币平均跌幅为-72%,60天的低点日期尤为同步——发生在5月23日。在60天内,PancakeSwap和1INCH的表现不佳,而SynDEXs)、借贷协议和资产管理项目,以不同指标来检验我们的假设。我们使用每周的数据来抹平各指标的每日异常值,包括:活跃用户的数量去中心化交易所的交易量TVL(锁定的总价值)借贷协议的年利率存放在借贷协议中的金额和未偿还贷款的金额DeFi价格表现回顾下表是过去60天的价格表现表。大多数代币在5月5日前后几天达到了他们的局部高点(LHs)(该组的平均值)。SUSHI、RUNE、AAVE和SNX是例外,它们在5月14日左右开始抛售后达到高点。下面主流DeFi代币平均跌幅为-72%,60天的低点日期尤为同步——发生在5月23日。在60天内,PancakeSwap和1INCH的表现不佳,而Synthetix和Bancor表现出色。从表格右侧可以看出,自5月23日的低点以来,不管市值是大是小,在5月23日之前经历了最严重损失的代币实现了最快的回升(如CRV),而那些温和修正(在暴跌中跌得没那么严重)的代币则继续面临抛压(如SNX)。活跃用户的数量首先,我们看一下活跃用户数,这是一般协议活跃度的衡量标准。下表显示了4月和5月每周活跃用户的变化,其中4月5日那周用户数量水平被设定为指数100。在这两个月里,Aave的活跃用户增长超过100%,这是因为他们的流动性挖矿激励计划,该计划于4月25日进行投票,将于2021年7月15日结束。他们还与Layer2的扩展解决方案Polygon进行了整合,这促进了采用。另一方面,Kyber的用户缩减了-9%。下表是按照这段时间内活跃用户的留存率排名的。下面的图表按照活跃用户的增长排名,显示了同期的平均价格变化。活跃用户和价格表现之间似乎有很强的关联性。由于新的运营动态推进,Aave、Uniswap和SushiSwap在活跃用户和价格变化方面表现出色。Aave和Sushi部署在Polygon上,而Uniswap部署了他们的V3。Curve、Balancer和Kyber处于区间底部,这反映在其代币价格表现不佳。虽然排名并不完全相关(CRV的价格在此期间下降了-47%,而KNC尽管失去了更多的活跃用户,但价格下降较少,为-43%,),但总体趋势是完整的:结论:基本面和运营统计数据对代币价格有重要影响。活跃用户指标是一个有价值的与价格相关联的信号,因为它显示出有意义的相关性。DEX交易量历史表现通常与采用率、每日交易量和产生的潜在费用等因素相关。这是因为交易量通常是协议或代币持有人价值累积的指标。在21年第一季度,Uniswap和PancakeSwap获得了最大的市场份额。它们的价格走势直接反映了用户采用情况,Uniswap的季度回报率为444%,而PancakeSwap在21年第1季度以3031%的巨大回报率超过了该行业的其他产品。SushiSwap虽然增长迅速,但市场份额掉链子了,其价格表现不如UNI,价格增幅比UNI低了31%。下表是5月份的每周DEX交易量,反映了最近的抛售情况。下表按成交量的变化进行排名,其中Synthetix和Curve在保持成交量方面表现相对较好,尽管所有DEX的成交量都收缩。5月下旬交易量有所下降,Balancer的交易量缩水最严重,自5月初以来损失约80%。因此,BAL的交易粘性比SNX和CRV要小。下表显示了相应时期的价格变化,按照上述DEX交易量粘性表进行排名。Balancer和Bancor的价格跌幅最大,而那些粘性较强的协议在抛售中表现出色。Synthetix是个例外,尽管它在粘性方面表现良好,但价格表现一般。一个可能的原因是,5月17日那一周的交易量增长突出(+118%),导致5月下半月的表现是严重为负。结论:DEX的价格表现与交易量相关,这与我们的假设一致,即基本面和运营指标很重要。代币持有人可得的费用另一个需要考虑的因素是协议向其代币持有人支付类似股息收益的能力。例如,SUSHI的代币持有者可以质押他们的代币,以获得该协议的部分交易费用。下面是5月初开始的DEX协议同期价格表:从上面的价格表现来看,在2021年5月至6月的熊市期间,那些允许用户将原生代币进行质押以获得收益的协议似乎表现出色:SNX、CRV、KNC、SUSHI允许代币持有者将原生代币进行质押以获得部分费用。这些代币在抛售期间的表现相对较好UNI:收费开关尚未打开(译者注:目前Uniswap上产生的交易费用尚未用于回购UNI)BNT:Bancor的单边流动性池允许代币持有者质押BNT,而不需要质押池中另一边的代币。然而,流动性提供者的奖励与直接质押以获取的部分平台费用不同BAL:BalancerV1没有费用,但V2收取闪电贷费用。其交易和取款费用开关在成立之初就被关闭了。所有的协议费用都保存在金库中,由管理部门投票决定如何使用这些资金然而,年初至今的整体表现(表格右侧)与代币持有人应得的费用没有关联。这表明,市场只在熊市中关心价值累计,在牛市中则更重视其他因素。结论:能够向代币持有者分享费用的代币在熊市中表现较好。这可能是因为代币持有者不太可能解押他们的代币并将其出售,又或者是,支付类似股息的收益的代币和在治理之外有更多用例的代币,更受代币持有者的喜欢。基于数据可能会有这样的反驳观点:在牛市中,协议不将资金分配给代币持有人,保留资金是为了以推动(后续)增长。也许在牛市中,协议是应该蓄力囤好弹药,以应对后续的增长,进行弹性缓冲。TVL锁定的总价值(TVL)是跟踪协议提取价值能力的一个重要指标。下表显示了从4月开始的每周的TVL数据,按资本的增长进行排名。自4月初以来,所有协议都有所增长,YearnFinance的增长幅度最大,其次是Aave。相对而言,SushiSwap表现不佳。它的TVL已经收缩了-18%,从底部看,第二位的Compound增长最少,只有+16%。与我们的假设相反,价格与TVL没有关联!虽然YFI的TVL增长最多,但价格并没有反映这一点。自4月4日以来,YFI的价格已经下跌了-15%,而子集的平均价格是+6%。这可能是因为,用户在这个观望期逃到YearnFinance作为安全的避风港,但没有购买代币。在同一时期,Curve和SushiSwap的价格都表现得很好。然而,Sushiswap的TVL收缩了-18%,而Curve则增加了+54%。结论:数据显示,TVL并不是一个可靠的价格行动指标,因为流动性挖矿激励、攻击或去杠杆化等因素,资本是临时性的和雇佣性的。因此,对于协议来说,更重要的是能够保留流动性,这是形成用户粘性的产品市场契合度的基础。此外,随着UniswapV3和CurveV2的推出,并不是所有的TVL都可被视为一样的,因为资本效率和对流动性提供者产生的奖励是不同的。最后,由于TVL追踪的是可提取价值的最大可能,投资者可能对这个指标不感兴趣,因为通常不会达到上限。例如,我们会看到DEXs较低的交易量,借贷协议里有较少的未偿债务。因此,这个数据点与价格催化作用无关。年化利率每年的利息是将当前的借款利率乘以未偿债务总额来计算的,并显示该协议的应计利息。下表显示了2021年4月至5月的未偿债务每年产生的利息,以4月5日那一周为指数100。各列按这两个月的增长顺序排列。在此期间,MakerDAO保持最高的增长+19%,Aave排在第二位,在此期间增长+6%。在5月上半月,Aave大幅增长,与4月5日那一周相比增长了+92%。价格的恢复通常遵循协议产生基础债务利息的能力。自5月23日的低点以来,Maker出现了强劲的反弹,而Compound由于IPY的收缩,价格受到的负面影响最大。与其LH价格相比,Compound也是最低的。数据中的例外是CreamFinance,其最新价格最接近其LH价格。可能的原因之一是,与其他协议在5月23日出现60天的低点不同,CREAM的低点是在一个多月前的4月21日。在抛售之前,该价格已经表现不佳。结论:数据显示,IPY是价格恢复的良好指标,但不是价格变化的良好指标,尽管样本量很小,只有四个协议。这意味着,在下跌中,投资者可以自信地将资本分配给IPY维持得好的协议。存款和未偿还贷款IPY是协议中支持的代币的利率和未偿债务的总乘积。在这一节中,我们更具体地看一下未偿债务,还有2021年5月熊市期间的存款总额。这个指标有一个弱点,样本量很小。贷款存款:Aave表现出色,而MakerDAO在此基础上表现不佳。未偿还贷款:与贷款中的存款相反,MakerDAO的贷款最多,而Compound的表现则较差。价格表现表明,未偿还贷款是价格恢复的一个重要指标,但贷款中的存款是一个不相关的指标。在5月份的抛售中,Maker表现出色,而Compound则表现不佳。尽管Aave的贷款中的存款减少得最少,但价格表现却只是平均水平。这表明,与TVL类似,市场认为贷款中的存款这一点不是很重要。结论:鉴于IPY是价格恢复的一个良好指标,贷款中的存款也是如此。未偿贷款跟踪协议提取价值的能力的上限。与TVL类似,在熊市中,投资者会忽视这一上限价值的重要性,转而关注未偿还债务水平对协议的累积价值。定性分析定量分析只能让基本面投资者走到这里。从质量上看,有几个催化剂可以解释价格的表现:激励计划:Polygon和Aave直到下个月都有流动性挖矿计划,这吸引了储户和贷款人,也有助于AAVE的代币价格。同样,Balancer在5月11日宣布‌了BalancerV2和一个新的激励计划,尽管在维护其代币价格方面没有那么有效。市场份额:Compound也有一个正在进行的流动性挖矿计划,但由于他们的激励计划,市场份额已经被AAVE抢走了。虽然Compound在4月至5月的两个月里TVL有所增长,但其代币价格的表现却不如AAVE,AAVE获得了市场份额。稳定币的避风港:Curve专注于稳定币,在5月23日的低点反弹中表现相对出色。在抛售的时候,投资者可能涌向安全地带,将资金投入稳定币,而不受市场抛售的影响。新推出的产品:Uniswap于5月6日推出了V3,以实现具有多个收费等级的集中流动性,允许LPs对其资金分配的价格范围进行细化控制。它还在6月5日于Arbitrum上部署了V3。新产品的成功在推动基本面方面发挥了重要作用,可以作为强有力的价格催化剂。Layer2的扩展解决方案:不同于Aave,Sushi的表现相对出色。它是鲸鱼的最爱(交易规模比Uniswap大),也与Polygon进行了整合。Polygon上的SushiSwap的交易量已经超过了以太坊,主要是由于费用低,机器人能够更频繁地交易。因此,尽管定量方法很重要,但在这个新兴行业中,定性分析对于理解价格变动同样重要。最后的思考在牛市时期,戏剧性抛售让许多投资者措手不及。有的投资者会记得2017年、2013年、2011年后的比特币熊市。数据显示,基本面很重要,特别是在熊市期间。而从向代币持有者分配费用的协议中可以看出,在牛市期间,基本面不太重要。因此,随着DeFi的成熟,我们可以预期它与比特币的关联度会降低,在熊市时根据其运营指标走出独立的行情。我们有可能正处
Mira Christanto 2021-06-16 12:47  DeFi  DEX  Messari
Moneta:一个无限流动性的衍生品交易市场 方面也为交易打造了有深度的流动性池。传统DEX中,流动性由交易对本身提供,例如BTC/USDT,就需要二者的流动性池都足够深才能保证价格稳定以及交易安全。而Moneta平台是通过动态债务池来提供流动性,并通过经济模型上通胀的设计,让为债务池提供流动性的用户获得质押奖励。随着以太坊、HSC等公链和DeFi生态的成熟,合成资产作为新的基元成为可能,但目前的合成资产协议仍要面对以下风险:1、智能合约风险:智能合约漏洞完全可能被利用,合成资产是重点攻击目标;2、治理风险:平台多数由中心化参与者治理,相对都未经过规模化验证;3、预言机风险:众多合成资产依靠预言机才能正常运作,这带来自身的信任依赖(trustassumption)和失效模式(failuremode);4、平台风险:以太坊等其他底层区块链都会遇到承载量的问题,越是需要效率的时候可能网络越繁忙,情况会更糟。费用市场低效,抢先交易或恶意攻击(griefingattack)都会成为问题;Moneta协议流动性的溢出,不仅是供给,也是让需求提升了。这些需求,都是围绕着风险暴露和提升效用两个层面展开。假设没有流动性,就没有需求,没有流动性,也不会有人去创造合成资产,做出来也不会有人去交易。但潜力和问题之前总要有所平衡。合成资产代表现有金融市场走向开放、全球化的未来,本身是重要基元。在此基础上,由传统金融资产构建出各种各样的期货、期权衍生品交易,到万物皆可通证化。可以想象,在未来这是一个多大的市场,而Moneta的潜力,将非常值得期待。
Moneta合成资产协议 2021-06-14 19:48  流动性  衍生品  DeFi  Moneta  DEX
MEV应用:为公平提取以太坊网络价值而来 Uniswap为例,当有一笔大额交易在该DEX上产生滑点时,假如有价值10000美元的套利机会,DeFi交易员或机器人套利者就会扑捉到这个信息,执行套利交易。他们会提交这笔交易给矿工。为了让提交的交易被矿工优先打包处理,他们通常会给出高价GAS,哪怕是价值3000美元。此时,剩余的7000美元就是DeFi交易员或机器人套利者可提取的MEV。而那3000美元GAS费,则是矿工在此笔交易获得的MEV。套利机会不仅仅存在于大额交易的场景中,也会产生在不同DEX之间,比如,当ETH/SHIB在Uniswap和Bancor上出现不同的价格时,套利者就会在两个DEX间搬砖,使价格最终趋于一致。清算交易——在DeFi抵押借贷协议中,当抵押品价值下降时,如果没有补足或者出售抵押资产,就会触发清算程序,清算人可以以低于市场价格3%-5%的折扣,获得如ETH这样的抵押资产,而这3%-5%的折扣价值,也是MEV。MEV市场存在诸多痛点抢跑行为带来利益分配不公平当前的以太坊网络上,捕获MEV的主要包括DeFi交易员、套利机器人运营商,也有普通用户,他们都是MEV的搜寻者,在链上各种合约交互的场景中,寻找收益机会。假如一个DeFi交易员在Uniswap上发现了套利机会,把交易提交给矿工,但由于链上数据都是公开的,所有人都能监控到这个交易员提交的套利交易信息,当MEV价值十分可观时,包括矿工在内的搜寻者,就有可能以更高的GAS费「抢跑」——复制这条交易信息,出更高价格的Gas费「搭个便车」。于是,一个以GAS费竞价争取此次套利机会的场面出现了,这对第一个发现套利机会的交易员显得很不公平,如果他出不起更高的GAS费,那么他发现这个「宝藏」便只能拱手让给「有钱人」。GAS费过高浪费区块空间OK,如果你认为崇尚交易自由的DeFi,就应该遵循优胜劣汰的市(丛)场(林)法则——MEV一旦被搜寻者发现,就要尽快以高价GAS费提交此笔收益,争夺机会。想想矿工会怎么做?最大的可能是打包出钱(GAS费)最多的那笔交易。这就会造成因优先打包而带来的区块空间被减少的问题,此时,网络有可能变得拥堵起来,链上交易的GAS费也被抬高了。三明治夹击除了上述问题外,大额的DEX交易场景中还会存在「三明治夹击」这种颇受争议的获利方式。一些脚本能力更强的「科学家」交易员,通过使目标交易夹在两笔特定交易中间从而获利。同样以Uniswap的AMM式兑换场景举例,假如ETH价值1000美元,用户A用1000USDT买入ETH,科学家盯上了A。他先于A构造了一笔1100USDT买入ETH的交易;排在后面的A想要成交,就要用更多的USDT买入ETH,比如1150USDT。此时,科学家卖出ETH,从而赚了一笔差价,而真实的交易用户还要承受更大的滑点损失。矿工双重角色挑战在以太坊生态中,矿工的主要收入由四部分组成:区块奖励,叔块奖励,交易费用,MEV收益。你发现了吗?作为处理交易顺序的矿工,既有机会当裁判员,也有机会当运动员。当链上其他用户提交的MEV收益高于区块奖励和交易费用时,矿工就DEX上产生滑点时,假如有价值10000美元的套利机会,DeFi交易员或机器人套利者就会扑捉到这个信息,执行套利交易。他们会提交这笔交易给矿工。为了让提交的交易被矿工优先打包处理,他们通常会给出高价GAS,哪怕是价值3000美元。此时,剩余的7000美元就是DeFi交易员或机器人套利者可提取的MEV。而那3000美元GAS费,则是矿工在此笔交易获得的MEV。套利机会不仅仅存在于大额交易的场景中,也会产生在不同DEX之间,比如,当ETH/SHIB在Uniswap和Bancor上出现不同的价格时,套利者就会在两个DEX间搬砖,使价格最终趋于一致。清算交易——在DeFi抵押借贷协议中,当抵押品价值下降时,如果没有补足或者出售抵押资产,就会触发清算程序,清算人可以以低于市场价格3%-5%的折扣,获得如ETH这样的抵押资产,而这3%-5%的折扣价值,也是MEV。MEV市场存在诸多痛点抢跑行为带来利益分配不公平当前的以太坊网络上,捕获MEV的主要包括DeFi交易员、套利机器人运营商,也有普通用户,他们都是MEV的搜寻者,在链上各种合约交互的场景中,寻找收益机会。假如一个DeFi交易员在Uniswap上发现了套利机会,把交易提交给矿工,但由于链上数据都是公开的,所有人都能监控到这个交易员提交的套利交易信息,当MEV价值十分可观时,包括矿工在内的搜寻者,就有可能以更高的GAS费「抢跑」——复制这条交易信息,出更高价格的Gas费「搭个便车」。于是,一个以GAS费竞价争取此次套利机会的场面出现了,这对第一个发现套利机会的交易员显得很不公平,如果他出不起更高的GAS费,那么他发现这个「宝藏」便只能拱手让给「有钱人」。GAS费过高浪费区块空间OK,如果你认为崇尚交易自由的DeFi,就应该遵循优胜劣汰的市(丛)场(林)法则——MEV一旦被搜寻者发现,就要尽快以高价GAS费提交此笔收益,争夺机会。想想矿工会怎么做?最大的可能是打包出钱(GAS费)最多的那笔交易。这就会造成因优先打包而带来的区块空间被减少的问题,此时,网络有可能变得拥堵起来,链上交易的GAS费也被抬高了。三明治夹击除了上述问题外,大额的DEX交易场景中还会存在「三明治夹击」这种颇受争议的获利方式。一些脚本能力更强的「科学家」交易员,通过使目标交易夹在两笔特定交易中间从而获利。同样以Uniswap的AMM式兑换场景举例,假如ETH价值1000美元,用户A用1000USDT买入ETH,科学家盯上了A。他先于A构造了一笔1100USDT买入ETH的交易;排在后面的A想要成交,就要用更多的USDT买入ETH,比如1150USDT。此时,科学家卖出ETH,从而赚了一笔差价,而真实的交易用户还要承受更大的滑点损失。矿工双重角色挑战在以太坊生态中,矿工的主要收入由四部分组成:区块奖励,叔块奖励,交易费用,MEV收益。你发现了吗?作为处理交易顺序的矿工,既有机会当裁判员,也有机会当运动员。当链上其他用户提交的MEV收益高于区块奖励和交易费用时,矿工就会进入两难抉择之中——到底是选择抢夺此笔交易,还是选择重挖区块来捕获区块中的MEV。这对矿工来说是个诱惑,为了使下一个块建立在自己套利成功的区块上,他会努力使包含自己套利交易的块成为最长链。解决MEV痛点的应用出现当链上交易秩序甚至网络效率因MEV的丰富而带来不利时,一些开发者试图通过一些方案解决痛点。MEV-Explore浏览器MEV-Explore是一款以太坊MEV交易实时资讯面板和浏览器,用来展示MEV价值、分类、最新MEV交易、MEVGas费消耗等相关资讯,网站数据每3小时更新一次。这款应用旨在帮助社区了解和量化MEV,从而观察它对以太坊网络的影响。MEV-Explore的开发方是Flashbots——一家专门研究矿工可提取价值(MEV)的机构。既然MEV客观存在,无法避免,Flashbots希望能为搜寻者和矿工建立MEV利益分配秩序,降低MEV对公链的影响和风险。Flashbots缓解MEV影响的解决方案分为三部分:点亮黑暗森林,价值挖掘民主化,分配利润。由于MEV目前对以太坊用户不透明,普通交易用户即使曾遭受过抢跑或三明治夹击也感受不到MEV的存在,理解它需要大量的数据分析和智能合约的深入了解。Flashbots希望MEV-Explore能够让MEV活动透明化,减少信息不对称,同时希望能将MEV量化,有衡量指标并且这些指标可视化。对于在提取MEV过程中的高GAS费,Flashbots提出的解决方案是MEV-Geth,简单来说就是把MEV交易隔离起来,用专属渠道进行矿工和搜寻者交易竞拍,通俗理解就是把这些交易移到链下,以缓解链上GAS费过高和拥堵。Alchemist解决方案Alchemist(MIST)基于Flashbots技术推出了首个去中心化交易所mistX,号称第一个FlashDEX,主要是解决抢跑问题,用来保护普通用户在交易过程免受抢跑攻击和三明治夹击。若抗抢跑失败,不需要支付任何费用。这就意味着在mistX上,你的交易,要么在没有抢跑交易的情况下交易成功,要么无需支付任何费用。不像传统的链上交易,不但面临着被抢先交易,还要损失提交的GAS费。mistX交易宣称交易无需GAS费,所有交易的GAS价格都是0。但这并不意味着没有手续费,只是支付方式与传统的交易方式不同——mistX用户在交易过程中是向矿工支付小费,这些小费以ETH支付。如果交易中包含ETH,就会把消费包含在交易中;交易中没有ETH,那么需要从你钱包的ETH中扣除。简单来说,交易无需GAS费,但需从每笔交易中扣除一定比例的小费。最重要的一点是在mistX取消提交的交易时,没有任何费用。mistX独特之处是利用了Flashbots机构提出的解决方案,将用户交易捆绑在一起。也就是说,通过mistX交易信息不会发布到公开池,这样有效地向抢跑者隐藏了信息,从而防止交易被操纵,或被抢跑,或被夹在中间。KeeperDAO解决方案KeeperDAO(ROOK)旨在让DeFi用户和交易搜寻者(Keeper)利益最大化,这种方式也强调并非保护矿工利益。KeeperDAO专门为套利者创建了一个资金池:任何人都能向这个资金池借钱套利,并获得套利收益的一部分。它相当于链上流动性承销商,流动性提供者将资金存入资金池中,套利者或清算人(Keeper)会利用流动池中的资金捕捉链上套利机会。当有套利机会发生时,套利者会以闪电贷的形式借用流动池中的资金,并在套利成功后将本金还回流动池中,套利者所得收益会被存入社区池中然后等待分配奖励,提供流动性的用户也将获得原生代币ROOK作为奖励。在其整个套利或清算过程中,Keeper主要面临的挑战就是提交套利交易过程的PGA竞拍,比如,当你捕捉到套利机会时,为了让此笔交易优先被矿工打包,就面临着是否要提供高价GAS费竞拍交易顺序。如果提供高昂的GAS费,而这无休止的GAS费混乱争夺中,套利者利润相比原始利润少之又少。获益的总是掌握交易控制权的矿工,他们可以获得MEV最大价值。如果不提供高价GAS费,交易会不会被竞争者抢跑?为避免此种情况,KeeperDAO通过专门的智能合约将此笔交易封装,消除MEV。也就是
聚合器会是DeFi里最大的价值捕获者吗? 常常想到YFI(收益聚合)、1inch(DEX聚合)这类项目,但以传统互联网聚合器理论的逻辑来看,它们并不是聚合器,而更多的是一个「平台」。互联网行业与它们类似的,是诸如有机食材的订购平台或鲜花的订购平台,平台每周会给用户送去食材或鲜花,但具体的商品不是由用户主动挑选的,而是由平台在一些特定的供应商中为用户选择的。具体来看,YFI帮助用户挑选收益方案,通过这种方式它自己创造了客户价值;从光谱上看,它的供应商的差异化是大的,网络效应的内部化是弱的,其获取用户的成本并不会随着其规模的扩大而降低,它更靠近平台而不是聚合器。同理,1inch也不是一个DEX聚合器,它是一个帮助用户挑选交易方案的DEX平台。反观,Zerion、DeBank这类常被称作资管平台的项目,本质上却更接近于聚合器。在DeFi中,资管和钱包离聚合器最近,它们面向用户、为用户管理资产和商品供应。这两者最终也许会演化为相似的产品形态,资管会有钱包,钱包会做资管,其进化方向相同,都是更好地服务用户。下图是我画的DeFi的一种分层图,聚合器向上连接用户,向下连接商品/服务的供应。与互联网聚合器不同的是,DeFi聚合器除了集成应用,也集成平台,平台是被纳入到由聚合器整合的价值链中。另一个不同是,在互联网上用户一般只接触聚合器,通过聚合器获取商品;在DeFi中,用户除了通过聚合器获取商品,还可以直接从平台和应用处获取商品/服务,原因如上文所述:信任集成在区块链上,链上事物不管位于堆栈的哪一层,都是trustless的。虽然聚合器与平台看上去有些相似,也常被混为一谈,但它们实为截然不同的事物。前者是一个模块化了供应商的、具有内部化网络效应的开放系统;但后者不是。聚合器的价值大于平台的价值,因为两者的规模不会在一个数量级上。不过这并不是否认平台的价值。在DeFi中还有额外的三件事会增加平台的价值:一是在DeFi中,许多用户可能不知道如何选择供应,一个能帮他们选择商品(提供策略、路由等等)的平台是重要的,这不同于在互联网上用户自己便懂得如何选择;二是在DeFi中,平台位于由聚合器整合的价值链中,它也就能从这条拥有用户的价值链中受益;三是在DeFi中,信任集成在区块链上,平台更易被用户采纳,更易拓展。结束语我们并不是在互联网出现后就进入了数字时代,我们是在聚合器出现后进入的。聚合器数字化了一个又一个领域,进而数字化了我们的生活。聚合器带来便利,也带来被支配却无计可施的恐惧,聚合器的垄断问题也许是这个时代最难解的问题之一,但区块链上的事物天然地具有抵御垄断的能力,DeFi是幸运的。聚合器在改变了生活的同时也改变了行业,因为它改变行业的「打开率」,典型如购物和短视频,金融对于大多数人来说是件低打开率的事情,那么一个具有良好用户体验、提供丰富金融产品的金融聚合器会给金融的打开率带来什么改变?DeFi是值得期待的。参考资料:AggregationTheory:https://stratechery.com/concept/aggregation-theory,BenThompson
IOSG Venture 2021-06-08 09:58  区块链  ACE  聚合器  DEX  ETF  DEFI
三明治攻击暗流涌动,DeFi要如何走出泥潭? 免。这使它们成为转移和洗钱的理想场所。”DEX用户应该意识到这种恶性行为,例如去中心化交易所不将资产托管交给第三方。由于其去中心化性质,DeFi没有来自国家政府的监管,使无知的交易者暴露于掠夺性的做法和行为,例如抢先交易、暴涨暴跌和洗牌交易。什么是前端运行?三明治攻击是一种在DeFi中流行的抢先技术。如上所述,三明治攻击是一种抢先交易的变体。为了使其成为一个三明治,掠夺性交易者在区块链P2P网络中找到一个待处理的受害者交易,然后试图通过在交易之前下一个订单(前向运行),在交易之后(后向运行)下一个订单来包围交易。该策略基于通过交易资产来操纵资产价格的DEX用户应该意识到这种恶性行为,例如去中心化交易所不将资产托管交给第三方。由于其去中心化性质,DeFi没有来自国家政府的监管,使无知的交易者暴露于掠夺性的做法和行为,例如抢先交易、暴涨暴跌和洗牌交易。什么是前端运行?三明治攻击是一种在DeFi中流行的抢先技术。如上所述,三明治攻击是一种抢先交易的变体。为了使其成为一个三明治,掠夺性交易者在区块链P2P网络中找到一个待处理的受害者交易,然后试图通过在交易之前下一个订单(前向运行),在交易之后(后向运行)下一个订单来包围交易。该策略基于通过交易资产来操纵资产价格的想法。区块链的透明性,加上执行订单的延迟,使得抢先交易变得容易,并且极大地影响了交易者资产的安全性。所有区块链交易都在内存池中公开观察。一旦掠夺性交易者注意到潜在受害者的待定资产X交易被用于资产Y,他们就会通过购买资产Y抢先攻击受害者。结果是:掠夺者知道受害者交易将提高资产的价格;攻击者计划以较低的价格购买Y资产,让受害者以较高的价格购买,然后再以较高的价格出售该资产。三明治攻击解析这个想法似乎很简单,也很容易实现。尽管有数据表明,专业掠夺者每天通过三明治攻击可以赚取大约4,000美元,但这种技术并不总是像它看起来的那样。让我们仔细研究并分析是什么导致了三明治攻击。自动做市商(AMM)这是一种预定义的定价算法,根据流动性池中的资产自动执行价格发现和做市商。AMM允许流动性获得者观察和跟踪市场,然后设置交易的价格,而流动性接受者则对AMM进行交易。价格滑点这是交易过程中资产价格的变化。价格滑点是根据交易资产的数量和可用的流动性来预测和预期价格下滑。交易的资产越多,预期的滑点就越高。预期的滑点在交易前计算。意外价格滑点是在交易过程中由于某种未知或不可预测的原因而发生的价格上涨或下跌。预期执行价格根据AMM算法和X/Y状态计算预期价格。这是流动性获得者在开始交易时所期望的价格。执行价格执行交易所需的时间可能会极大地改变预期执行价格和AMM市场X/Y的状态。意外的价格滑点执行价格与预期执行价格之间的差额。意外滑点率超出预期价格的意外滑点。例如,流动性获得者想要以20Y换取1X,价格为0.05Y单位。交易需要一些时间,当它最终执行时,价格可能已经改变。现在是0.1Y单位,在这个价格下,流动性获得者只能用10Y换1X。意外滑点为0.05(0.1−0.05)。相反,如果执行价格下降至0.25Y单位,则流动性获得者现在可以用1X的价格购买40Y,这里意外的滑点为-0.15(-0.25-0.1)。现在让我们来看两个场景:1.流动性接受者攻击接受者:在这种情况下,流动性获得者试图攻击在区块链P2P网络上有待定的AMMDEX交易的流动性获得者。看到等待批准的交易,掠夺者发出两个后续交易(先行和后行)以从交易者的交易中受益。现在,通过一个流动性池和资产组合连接了三个待处理的交易。矿工必须选择哪笔交易首先获得批准。这就是掠夺者可以通过实际贿赂矿工来影响这个决定的地方——支付更高或更低的交易费用。图片来源:https://arxiv.org/abs/2009.140212.流动性提供者攻击接受者:在这种情况下,流动性提供者试图攻击流动性接受者。一切的开始都是一样的:攻击者在P2P网络上看到一个待处理的交易,然后执行三个交易:消除流动性:抢占先机(通过减少资产的市场流动性来增加受害者的滑点)添加流动性:恢复运行(将资金池中的流动性恢复到攻击前的水平)用Y交换X:返回运行(将X的资产余额恢复到攻击前的状态)在这次攻击中,攻击者在受害者的交易执行之前从流动性池中提取所有资产。在这样做的过程中,掠夺者放弃了受害者交易的佣金。流动性提供者根据他们向AMMDEX市场提供的流动性收取佣金。图片来源:https://arxiv.org/abs/2009.14021总是有利可图?一切都显得合乎逻辑和简单。但最终的问题是:三明治攻击总是有利可图的吗?交易尽可能多的代币将是获得最大利润的最合理方式,除非DEX不要求您支付费用。例如,Uniswap对每笔交易收取0.3%的费用,并且攻击者必须至少提交两次交易。此外,我们不要忘记为每笔交易支付所需的Gas,特别是如果您是抢先交易并且必须支付更多的费用。所有这些使我们得出以下结论:除了费用和佣金高于受害者的交易金额之外,掠夺者不会获得任何利润。三明治攻击的想法并不新鲜。自从去中心化金融的概念提出以来,人们对其概念及其对所有市场成员可能产生的影响进行了讨论。自动做市商(AMM)似乎是去中心化交易的最佳决策,但为恶意攻击留下了很多漏洞。随着DeFi吸引了越来越多的人,保护没有经验的交易者应该成为区块链专业人士的首要任务。但是,去中心化这个概念意味着永远不可能有一个经授权的第三方来保证安全,保障和对人员损失的赔偿。以太坊的创造者VitalikButerin在2018年谈到了一个可能的解决方案:“如果做市商似乎从虚拟数量之间的差价中获得隐含差价的利润,这些利润可以在交易后分配给似乎以不公平价格购买的用户。例如,如果某个时期的价格从P1变为P2,但在这两者之间的时间段内有时超过P2或低于P1,那么以该价格购买的任何人都可以在事后发送另一笔交易,在做市商有可用资金的情况下,申请一些额外资金。”到目前为止,无论是在一个区块内还是整个行业,DeFi都极易受到价格操纵和各种可疑策略的影响。那么,现在安全吗?除了区块链的去中心化理念意味着除了系统解决方案本身之外,没有人能保护您和保证您的安全,交易者应该明白,DeFi目前处于萌芽阶段,有很多不完善和缺陷。那么,为什么人们冒着风险仍然使
链向财经 2021-05-30 11:12  区块链  以太坊  代币  GAS  DEX  DeFi
加载更多