美SEC主席:中本聪创新是真实的,立法重心是交易借贷和DeFi(演讲全文) 易平台、借贷平台和其他“去中心化金融”(DeFi)平台。加密金融世界现在拥有人们可以交易代币的平台和人们可以借出代币的其他场所。我相信这些平台不仅可以牵连证券法;一些平台还可能涉及商品法和银行法。一个典型的交易平台上有50多个代币。事实上,许多代币的数量远远超过100个。虽然每个代币的法律地位取决于其自身的事实和情况,但对于50或100个代币,任何给定平台的证券为零的可能性非常小。此外,与投资者通过纽约证券交易所等中介机构进行交易的其他交易市场不同,人们可以在没有经纪人的情况下在加密货币交易平台上进行交易——每天24小时、每周7天,来自世界各地。此外,尽管许多海外平台表示不允许美国投资者进入,但有指控称,一些不受监管的外汇交易便利了使用虚拟专用网络(***)的美国交易员的交易。美国公众在这些交易、借贷和DeFi平台上买卖和借贷加密货币,但在投资者保护方面存在重大差距。毫无疑问:如果这些交易平台上有证券,根据我们的法律,他们必须向委员会注册,除非他们符合豁免条件。毫无疑问:如果借贷平台提供证券,它也属于美国证券交易委员会的管辖范围。接下来,我想转向稳定价值的币,它们是与法定货币价值挂钩的加密代币。你们中的许多人都听说过Facebook努力建立一种名为Diem(以前称为Libra)的稳定币。由于Facebook平台的全球影响力,这引起了中央银行家和监管机构的大量关注。这不仅是由于一般政策和对加密的担忧,还因为Diem对货币政策、银行政策和金融稳定的潜在影响。不过,观众可能不太了解的是,我们现有的stablecoin市场价值1130亿美元,其中包括四大stablecoin——其中一些已经存在了七年。这些稳定币嵌入在加密交易和借贷平台中。你如何交易加密货币?通常来说,会有人使用稳定币。7月份,在所有加密交易平台上,近四分之三的交易发生在stablecoin和其他代币之间。因此,在这些平台上使用稳定币可能有助于那些寻求回避与我们的传统银行和金融系统相关的一系列公共政策目标的人:反洗钱、税收合规、制裁等。这也影响到我们的国家安全。此外,这些StableCoin也可能是证券和投资公司。在一定程度上,我们将对这些产品适用《投资公司法》和其他联邦证券法对投资者的全面保护。我期待着与总统金融市场工作组的同事们就这些问题进行合作。接下来,我想转向提供加密资产敞口的投资工具。这种投资工具已经存在,其中最大的一个已经存在了八年,价值超过200亿美元。此外,还有许多共同基金在芝加哥商品交易所(CME)上投资比特币期货。我预计将根据《投资公司法》('40法案)提交有关交易所交易基金(ETF)的文件。当与其他联邦证券法结合时,'40法案提供了重要的投资者保护。鉴于这些重要的保护措施,我期待着工作人员对这些申请进行审查,特别是如果这些申请仅限于CME交易的比特币期货。最后一个政策领域与加密资产的托管有关。美国证券交易委员(SEC)会正在寻求对经纪交易商的加密托管安排以及与投资顾问有关的评论。托管保护是防止投资者资产被盗的关键,我们将寻求最大限度地提高这方面的监管保护。在我结束发言之前,我想指出,我们已经采取并将继续采取我们的权威。与加密资产相关的某些规则已得到妥善解决。确定加密资产是否为证券的测试是明确的。不过,这个领域存在一些差距:我们需要更多的国会授权,以防止交易、产品和平台陷入监管漏洞。我们还需要更多资源来保护这个不断增长且动荡的行业的投资者。我们随时准备与国会、政府、我们的监管机构同行以及我们在世界各地的合作伙伴密切合作,以缩小其中的一些差距。在我看来,立法的重点应该集中在加密交易、借贷和DeFi平台上。监管机构将受益于额外的全体权力,为加密交易和借贷制定规则并为其附加护栏。目前,加密货币领域的大部分领域都处于保护投资者和消费者、防范非法活动、确保金融稳定以及保护国家安全的监管框架之外,而不是在其中运作。跨在中间站立不是一个可持续的地方。对于那些想要鼓励加密货币创新的人,我想指出,纵观历史,金融创新不会在我们的公共政策框架之外蓬勃发展。金融的核心是信任。市场信任的核心是投资者保护。如果这个领域要继续下去,或发挥其成为变革催化剂的潜力,我们最好将其纳入公共政策框架。谢谢你。我期待着您的提问。
吴说区块链 2021-08-05 10:04  加密资产  借贷  交易  中本聪  DEFI
为何DeFi会减少传统金融体系中存在的风险? etMortgage。今天,我们会听到对DeFi(去中心化金融)的怀疑和担忧。监管机构已将DeFi的崛起视为增加了传统金融体系的风险。考虑到我们都对过去那些最终带来重大效益的创新持怀疑态度,这并不令人感到非常惊讶。问题是,为什么会这样?我们是否能够克服大脑的「现状偏好」,并认识到DeFi可能会减少传统金融体系中存在的风险?(注:现状偏好(statusquobias)是指DeFi(去中心化金融)的怀疑和担忧。监管机构已将DeFi的崛起视为增加了传统金融体系的风险。考虑到我们都对过去那些最终带来重大效益的创新持怀疑态度,这并不令人感到非常惊讶。问题是,为什么会这样?我们是否能够克服大脑的「现状偏好」,并认识到DeFi可能会减少传统金融体系中存在的风险?(注:现状偏好(statusquobias)是指人类倾向于维持现有的状况。)首先,我们来阐述一些背景信息。自DeFi大规模兴起以来的大约18个月里,已经有大约800亿美元的资本被投入到了DeFi协议中,这是一笔大数目。DeFi发展如此之快并变得如此重要是有原因的。投入到DeFi平台的每一美元,都是人们决定不存入银行或投资于传统资产管理公司的美元。为什么?因为很多人认为,参与DeFi的风险调整收益比传统银行或投资服务更有利。我们来看看今天的消费金融的一些缺点。在我们所有人的记忆中,由于金融危机后的量化宽松和新冠疫情时代的经济刺激计划等货币政策,储户在银行赚取的利率一直处于低位。肆虐的隐性费用(hiddenfees)加剧了这一问题,甚至当显性交易费用为零时,隐性费用也可能降低客户的回报。由于中心化结构造成的低效「围墙花园」(例如,Venmo用户不能向Zelle用户付费),一家机构的客户不能与其他机构的客户进行交易。此外,还有人为失误的风险,例如,银行的信贷委员会批准一笔本不应该发放的高风险贷款,或者拒绝向信誉良好的借款人提供信贷。或者,更令人担忧的是,人类歧视将进入这个等式,进一步导致某些群体或个人处于不利地位。显然,这是令人沮丧的,所以我回到这个问题,为什么会这样?为什么我们对我们所熟悉的风险的「现状偏好」,会阻止我们看到DeFi这个全新想法可能会减少或消除其中一些风险呢?技术的中立性vs.人类易于出错在加入Binance.US成为CEO之前,我领导了美国货币监理署(OCC),这是美国联邦银行系统的主要监督机构。因此,我知道,金融监管的主要焦点是那些由于人为疏忽或渎职而造成的错误(例如,欺诈、自我交易、歧视、内幕交易、建模错误等等)。这些错误中的每一个都取决于决策过程中的人类。例如,当某人违反信托责任,向他人收取「小费」,或自己根据内幕信息进行非法证券交易时,就会发生内幕交易。相比之下,一个适当去中心化的技术系统则无意非法敛财或犯下其他罪行。在绝大多数时间里,尤其是与容易犯错的人类相比,去中心化系统是中立的。就人类的贪婪、无能或疏忽造成的其他违规行为而言也是如此。设身处地从银行审查员的角度想想。你认为是检查一个公开的开源软件更更容易,还是询问一个可能会撒谎的人更容易?现在想象一下,如果导致上文所述的每一个错误或渎职的人为因素可以大大减少甚至消除,这难道不会解决当今大量的风险吗?我要指出的是,DeFi并非没有风险。在DeFi系统下,洗钱仍然可能发生(虽然可以说不会那么频繁或容易);编程不当的算法仍然会对信用可靠的少数贷款申请人造成差别性影响(尽管DeFi大概率不会涉及差别待遇歧视)。此外,许多DeFi协议与其原生代币紧密结合,其原生代币的价值可能比投资者习惯处理的其他资产更不稳定,这意味着风险披露尤为重要。但事实仍然是,这些技术,如果仔细和适当地使用,能够在一次技术飞跃中帮助解决许多金融系统风险,而不是渐进地解决它们。这很重要,也让人宽慰,因为DeFi的增长似乎是不可避免的,就像最初的互联网使得美国人生活中的图书馆或邮局不可避免地被取代了一样。几个世纪前银行作为中介机构以解决信息和信任的不对称而存在,如今已经显著地被技术,尤其是区块链和人工智能取代。对信息、商业和金融的大型中央存储库的需求正在被一些技术所减少,这些技术允许去中心化P2P网络以更快、更便宜的方式执行同样的功能。希望我们能够认识到这样的行为心理学模式,它让我们有些人对早期的技术发展感到恐惧,几乎让我们错过了它们带来的好处。是的,马车制造商被汽车工业永久性地取代了,但我们大多数人因此生活得更便利;许多受人崇敬的实体零售商被互联网的商业化永久性地取代了,但网上购物的速度和价格优势使我们大多数人的生活更好。然而,我们再次害怕一场新的技术革命,且非因为目前的
Brian Brooks, Binance.US CEO 2021-08-05 09:52  技术  DeFi  风险
加载更多